6001-23-00-6ап/3430 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Есенкуловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жартынова Едила Алибековича к государственному судебному исполнителю Абильдиной Кунторгун Сериковне об отмене постановлений, поступившее по кассационным жалобам истца Жартынова Е.А. и заинтересованного лица Конысбаевой Г.М. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жартынов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному судебному исполнителю Абильдиной К.С. (далее – ГСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 октября 2023 года, в удовлетворении иска Жартынова Е.А. отказано.

В кассационных жалобах заявители, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просят отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на том, что местные суды при рассмотрении административного дела не обращают внимание на нарушение ЧСИ по взысканию основного долга и оплаты деятельности ЧСИ. Считают, что суды необоснованно отказали в удовлетворении иска даже при наличии достаточных оснований для отмены незаконного постановления ЧСИ.

Другие стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика Есенкуловой М.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» вынесение постановления о назначении оценщика является прерогативой судебного исполнителя, что предусмотрено статьей 68 Закона.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости в установленном законом порядке. Поэтому судебный исполнитель обязан принять необходимые меры к тому, чтобы имущество должника было оценено и передано на торги по рыночной стоимости. В случае возникновения спора, связанного с оценкой имущества должника, принятые судебным исполнителем меры подлежат проверке в соответствии с частью шестой статьи 250 ГПК.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда. Согласно статье 223 ГК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено, что это имущество является долевой собственностью супругов либо принадлежит одному или в соответствующих частях каждому из супругов на праве собственности. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что приговором Военного суда Акмолинского гарнизона от 24 февраля 2010 года Маерманов Н.К. и Жартынов Е.А. признаны виновными в совершении преступлений.

Решением Военного суда Акмолинского гарнизона от 13 декабря 2010 года иск ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» удовлетворен, с Маерманова К.Н., Жартынова Е.А. и Шейнкман Б. солидарно взыскана в доход государства сумма материального ущерба 14 257 681 670 тенге, госпошлина в размере 427 730 450 тенге Определением Военного суда Акмолинского гарнизона от 14 ноября 2013 года изменены способ и порядок исполнения решения суда от 13 декабря 2010 года, сумма ущерба снижена с 14 257 681 670 тенге до 7 766 155 664,2 тенге.

Определением Военного суда Акмолинского гарнизона от 28 августа 2020 года разъяснено, что решением Военного суда Акмолинского гарнизона от 13 декабря 2010 года с должников Маерманова К.Н., Жартынова Е.А. и Шейнкман Б. в солидарном порядке подлежат взысканию в доход государства денежные средства в сумме 6 491 526 006 тенге. Определение вступило в законную силу 11 сентября 2020 года.

Постановлением ГСИ Бекишевой С.О. от 27 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство, приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство передано к ГСИ Абильдиной К.С. (далее – ГСИ).

9 августа 2023 года ГСИ вынесено оспариваемое постановление о назначении специалиста по оценке арестованного имущества для определения рыночной стоимости квартиры, где доля должника Жартынова Е.А. в общем имуществе в размере 1/3 (одной трети) (далее – Квартира). Исполнение данного постановления возложено на Жартынова Е.А.

Местными судами установлено, что ответчиком приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительных действий ответчиком приняты меры по оценке недвижимого имущества, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

Постановлением от 22 августа 2023 года исправлена описка, допущенная в установочной и резолютивной части постановления от 9 августа 2023 года, анкетные данные должника указаны как «Жартынов Едил Алибекович», слово «улица» заменено словом «проспект» согласно пункту 3 статьи 10 Закона.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ГСИ соответствуют требованиям Закона и фактическим обстоятельствам дела, поскольку назначение оценки имущества должника является обязанностью ответчика в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что ГСИ оспариваемые постановления вынесены в соответствии с Законом, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку нарушений прав и законных интересов должника не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о законности оспариваемых актов ответчика. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 31 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Жартынова Едила Алибековича и заинтересованного лица Конысбаевой Гулжан Максутовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.