6001-24-00-3гп-150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием представителей К[...] - П[...] [...]. и ее представителя С[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К[...] к Р[...], Д[...], Х[...] о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, автомобиля общей совместной собственностью, об определении долей в совместно нажитом имуществе путем выплаты денежной компенсации и истребовании автомобиля,

по встречному иску Р[...] к К[...] о разделе общего имущества путем определения и закрепления долей,

поступившее по ходатайству Х[...] о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 9 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...][...] мотивированы тем, что приобретенное в браке имущество в виде автомобиля марки «HYUNDAI TUCSАN», 2018 года выпуска, вин код № [...] (далее - спорное имущество, спорный автомобиль), формально переоформлено на ответчиков Д[...], в последующем Х[...] Ф[...][...] продолжает пользоваться спорным имуществом, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Встречные требования Р[...] исходят из того, что денежные средства от продажи спорного имущества подлежат разделу в соответствии с присужденными долями.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 9 июня 2023 года иск К[...] удовлетворен.

Признаны недействительными договоры купли-продажи спорного автомобиля, заключенные:

• 22 февраля 2023 года между Р[...] и Д[...];

• 26 февраля 2023 года между Д[...] и Р[...];

• 28 февраля 2023 года между Р[...] и Х[...]

Спорное имущество признано общей совместной собственностью, определено по ½ доли за К[...] и Р[...]

Произведен раздел имущества путем его передачи в натуре К[...] и взысканием с К[...] в пользу Р[...] ½ доли стоимости в сумме 4 995 000 тенге.

Спорное имущество истребовано от Х[...] в пользу К[...] Встречный иск Р[...] оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 сентября 2023 года решение суда изменено.

Решение суда в части определения долей в совместном имуществе путем выплаты денежной компенсации и истребования спорного имущества отменено, принято в этой части новое решение о разделе имущества следующим образом. Спорный автомобиль передан в натуре Р[...] с взысканием с нее в пользу К[...] денежной компенсации в размере 4 995 000 тенге.

Решение в части истребования спорного имущества от Х[...] в пользу К[...] отменено, с вынесением нового решения об истребовании его у Х[...] в пользу Р[...]

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве и дополнении к нему заявитель Х[...], не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между ней и Р[...], отказав в иске К[...]

Заслушав пояснения Х[...] и ее представителя в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя П[...], пояснения представителя К[...], исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что К[...] и Р[...] на момент рассмотрения данного дела состояли в браке, зарегистрированном 23 февраля 2015 года.

Спорное имущество приобретено в браке, оформлено на Р[...] В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1, 2 статьи 38 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

22 февраля 2023 года Р[...] отчуждено спорное имущество Д[...]

26 февраля 2023 года между Д[...] и Р[...] заключен договор купли-продажи автомобиля.

28 февраля 2023 года Р[...] продала Х[...] по договору купли-продажи спорный автомобиль.

Оспаривая данные сделки, К[...] указал, что вопрос продажи общего имущества между сторонами не обсуждался, согласие на отчуждение он не давал.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые договоры куплипродажи автомобиля недействительными и истребуя его у покупателя в пользу К[...], мотивировал свое решение признанием иска ответчиком Д[...], отсутствием у ответчика Х[...] водительских прав, а также совершением сделок в период судебного разбирательства о расторжении брака.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция приняла новое решение о разделе имущества путем передачи его в натуре Р[...] и взыскании денежной компенсации в пользу К[...], спорное имущество истребовано у Х[...] и передано Р[...]

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не может согласиться.

Недействительность сделок, совершенных между Р[...] и Д[...], последним признавалась и в этой части судебные акты не оспариваются.

Согласно статье 34 Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из буквального толкования этой нормы следует, что характер владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов предопределен тем, что оно принадлежит им на равных основаниях. Супруги в равной степени являются собственниками нажитого в браке имущества, следовательно, наделены и одинаковыми правами на него.

Семейное законодательство для обеспечения нормального гражданского оборота устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов при совершении распорядительных сделок по имуществу, входящему в состав общей совместной собственности.

Суд может признать недействительной сделку лишь в том случае, если будет доказано, что контрагент супруга, участвующего в сделке, знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на ее совершение.

В соответствии с пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» от 28 апреля 2000 года № 5, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если суд установит, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что покупателю Х[...] было известно о несогласии супруга продавца на продажу спорного автомобиля. При этом К[...] в силу правил статьи 72 ГПК не представлено каких-либо доказательств о нарушении его прав заключенными сделками.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи между Р[...] и Х[...] нарушений действующего законодательства не допущено, поэтому не имеется правовых оснований для признания его недействительным.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения сторон в суде кассационной инстанции, согласно которым Р[...] перечислила К[...] денежную компенсацию в размере 4 995 000 тенге, данное обстоятельство последним не оспаривалось и свидетельствует об отсутствии нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, местными судами допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем, оспариваемые судебные акты подлежат корректировке.

Судебные акты в части признания недействительным договора куплипродажи спорного автомобиля, заключенного 28 февраля 2023 года между Р[...] и Х[...], его раздела путем истребования от Х[...] и передачи К[...] следует отменить, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске К[...]

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ходатайства о допущении нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, выразившихся в выходе за пределы исковых требований путем передачи спорного автомобиля Р[...] с истребованием его от Х[...] при отсутствии такого требования, что противоречит правилам статьи 225 ГПК и влечет отмену в части принятия нового решения о разделе автомобиля и передаче его в натуре Р[...] путем его истребования от Х[...]

При этом в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с К[...] и Р[...] в пользу Х[...] в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной последней при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 24 975 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 9 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 сентября 2023 года изменить.

Судебные акты в части признания недействительным договора куплипродажи автомобиля марки «HYUNDAI TUCSАN», 2018 года выпуска, заключенного 28 февраля 2023 года между Р[...] и Х[...], раздела автомобиля путем его истребования от Х[...] и передачи К[...], отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в иске К[...]

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 сентября 2023 года в части принятия нового решения о разделе автомобиля и передаче его в натуре Р[...] путем его истребования от Х[...] отменить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с К[...] и Р[...] в долевом порядке в пользу Х[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) тенге.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Шарипов Судьи Г.Жусупбекова Р.Куанышбаева Копия верна

Р.Куанышбаева

Судья