6001-22-00-6ап/2398

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КА[...]» (далее – Товарищество) к ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене пункта 4.2 акта специального расследования несчастного случая,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 24 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене пункта 4.2 акта специального расследования несчастного случая.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 августа 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 сентября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что 10 мая 2021 года работник ТОО «ӘМ[...]» М[...] в блоке (подъезде) №3 строительного объекта жилого комплекса «Шығыс 3А» получил удар электрическим током и скончался до приезда медицинской помощи.

Удар электрическим током получен М[...] в момент открытия металлической решетчатой двери, расположенной внутри подъезда, силовой кабель напряжением 380 вольт, который проходил через дверь, защемило.

21 мая 2021 года приказом Товарищества А[...] включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая работника субподрядной организации ТОО «ӘМ[...]» со смертельным исходом.

Управлением 7 июня 2021 года создана комиссия для специального расследования несчастного случая №115 н/к в составе: Б[...] – председателя, государственного инспектора Управления; представителя генеральной подрядной организации ТОО «КА[...]» А[...]; представителя подрядной организации ТОО «ӘМ[...]» С[...]; представителя трудового коллектива ТОО «ӘМ[...]» Ж[...]

Из пункта 4.2 акта специального расследования несчастного случая следует, что Х[...] (директор Товарищества), А[...] (начальник участка Товарищества), являясь должностными лицами, не осуществили надлежащий контроль и надзор разработанных мероприятий совместно с привлекаемым субподрядчиком ТОО «ӘМ[...]».

Нарушены требования пункта 1 статьи 8 Конвенции МОТ 167 «О безопасности и гигиене труда в строительстве», ратифицированной в Республике Казахстан от 19 июня 2007 года, пункта 6 статьи 184 Трудового кодекса Республики Казахстан.

6 июня 2022 года приговором районного суда №2 Есильского района города Нур-Султана А[...] признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частью второй статьи 277 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в сфере строительства, связанные с обеспечением правил техники безопасности и иных правил охраны труда, сроком на 2 года. В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 7 декабря 2021года «Об амнистии в связи с тридцатилетием Независимости Республики Казахстан» освобожден от основного наказания в виде лишения свободы.

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая иск, пришли к выводу, что суть иска фактически сводится к переоценке доказательств по уголовному делу, тем самым доводы истца подлежат рассмотрению при пересмотре приговора в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства. Однако данные выводы судебных инстанций являются несостоятельными.

Согласно части первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 АППК законодательство Республики Казахстан об административных процедурах состоит из настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Согласно части второй статьи 159 АППК суд также вправе признать обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, незаконным, если иск о признании является обоснованным и законным, а признание данного обстоятельства является необходимым для восстановления нарушенных прав истца.

Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Решения, принимаемые административными органами, подразделяются на благоприятный административный акт и обременительный (неблагоприятный) административный акт.

Под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение. До принятия административным органом обременяющего (неблагоприятного) административного акта заслушивание заявителя (адресат административного акта) в соответствии с требованиями АППК является обязательным.

В связи с изложенным акт специального расследования, который носит обременяющий характер и ухудшает положение Товарищества, подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Истцом в рамках реализации своих конституционных прав предъявлен административный иск и нормы АППК допускают обжалование и оспаривание действия государственных учреждений.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК является необоснованными, поскольку оснований для возврата исковых требований у суда не имелось. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 августа 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 сентября 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело по иску ТОО «КА[...]» к ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султан» о признании незаконным и отмене пункта 4.2 акта специального расследования несчастного случая направить в специализированный межрайонный административный суд города Астаны для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу ТОО «КА[...]» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан Копия верна Судья Н. Қайыпжан