ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2026 года 6003-25-00-4к/2378 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием ответчика Назимова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садвакасовой Бибигуль Жамбыловны к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Назимову Назимхану Муратовичу, ЧСИ Баильдинову Азамату Сарсенбаевичу о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, постановлений об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ, о вменении в обязанность возвратить денежные средства, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков Тысленко В.И. на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 августа 2025 года, постановление и частные определения судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 сентября 2025 года, административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ Назимова Н.М. по обращению взыскания на денежные средства на сумму 3 170 093,33 тенге и 475 855 тенге, находящиеся на сберегательном счете Садвокасовой Б.Ж. в акционерном обществе (далее – АО) «Жилищный строительный сберегательный банк Казахстана «Отбасы Банк». Признано незаконным постановление ЧСИ Назимова Н.М. об утверждении суммы оплаты деятельности от 20 сентября 2024 года. Постановлено обязать ЧСИ Назимова Н.М. возвратить удержанные денежные средства. Признаны незаконными действия ЧСИ Баильдинова А.С. по обращению взыскания на денежные средства на сумму 972 952,73 тенге, находящиеся на сберегательном счете Садвокасовой Б.Ж. в АО «Жилищный строительный сберегательный банк Казахстана «Отбасы Банк». Признаны незаконными постановления ЧСИ Баильдинова А.С. об утверждении суммы оплаты деятельности от 10 января 2025 года и 18 апреля 2025 года. Постановлено обязать ЧСИ Баильдинова А.С. возвратить удержанные денежные средства в сумме 770 091,76 тенге, 104 605,81 тенге, 98 255,16 тенге, всего в сумме 972 952,73 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель ответчиков Тысленко В.И. указывает на то, что контроль за обоснованностью взыскания денег с банковских счетов при наличии ограничений осуществляется банком. Счет, с которого списаны деньги, специальным не являлся, сведений о наличии обременений и созаемщика банк не представил. Суд не вправе был решать вопрос о нарушении прав созаемщика Нугманова Д.М. и залогодержателя в отсутствие полномочий истца представлять их интересы. Просит отменить решение, постановление и частные определения.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить её без удовлетворения.

Истец Садвокасова Б.Ж. обратилась в кассационный суд с ходатайством о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайства отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

На судебное заседание не явились, не обеспечили участие представителей ответчик ЧСИ Баильдинов А.С., заинтересованные лица АО «Евразийский банк», АО «Жилищный строительный Сберегательный Банк Отбасы Банк», АО «Alatau City Bank», Нугманов Дархан Мухтарович. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ответчика ЧСИ Назимова Н.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, пояснившего, что оспоренные судебные акты исполнены, исследовав материалы дела, касса ционный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республик Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Как видно из материалов дела, в производстве ЧСИ Назимова Н.М. находилось исполнительное производство №2086/24-55-5073 о взыскании с должника Садвокасовой Б.Ж. в пользу АО «Евразийский банк» суммы 3 170 039,33 тенге.

В производстве ЧСИ Баильдинова А.С. находилось исполнительное производство №6190/24-55-1673 о взыскании с должника Садвокасовой Б.Ж. в пользу АО «First Heartland Jusan Bank» (переименован в АО «Alatau City Bank») суммы задолженности 6 761 456 тенге по решению Павлодарского городского суда от 1 октября 2024 года.

Из представленных 28 июля 2025 года документов следует, что истцу в рамках программы «Бақытты Отбасы» одобрено предоставление займа на приобретение жилья.

АО «Жилищный строительный Сберегательный Банк Отбасы Банк» является оператором программы «Бақытты Отбасы», получая от государства целевые средства на указанную программу, предоставляет займы на приобретение жилья лицам, относящимся к категориям: «многодетная семья», «семья, воспитывающая ребенка с ограниченными возможностями», «неполная семья» при условии, если доход на каждого члена семьи не превышает 3,1 прожиточного минимума.

Между истцом (заемщик), созаемщиком Нугмановым Д.М. и АО «Жилищный строительный Сберегательный Банк Отбасы Банк» заключен договор банковского займа от 10 июня 2020 года о предоставлении 10 000 000 тенге сроком на 158 месяцев с уплатой вознаграждения по ставке 2% годовых. По договору залога жилищных строительных сбережений от 10 июня 2020 года между теми же сторонами, истец как Залогодатель предоставляет в залог залогодержателю АО «Жилищный строительный Сберегательный Банк Казахстана» деньги, находящиеся на сберегательном счете KZ 149725192207031515 и поступающие в будущем в пределах договорной суммы по Договору о жилищных строительных сбережениях от 24 июля 2017 года №13-2017-08759-13, установленной в размере 10 000 000 тенге.

Ответчиками выставлены инкассовые распоряжения, которые исполнены АО «Жилищный строительный Сберегательный Банк Отбасы Банк» посредством зачисления денежных средства на счета частных судебных исполнителей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ответчиками прав как залогодержателя АО «Жилищный строительный Сберегательный Банк Отбасы Банк», созаемщика Нугманова Д.М., с которым брак истца расторгнут, раздел имущества не произведен, так и истца, является верным.

Истец, Садвокасова Б.Ж. является получателем пособия многодетной семьи. Единственным жильем истца является приобретенный в общую совместную собственность с Нугмановым Д.М. на заемные средства, полученные в АО «Жилищный строительный Сберегательный Банк Отбасы Банк», индивидуальный жилой дом с земельным участком в селе Баянаул, стоимостью 11 012 000 тенге.

Разрешая спор по административному иску, суды обоснованно исходили их права истца на жизненный уровень, необходимый для поддержания благосостояния её семьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Республики Казахстан прав залогодержателя.

При недостаточности у должника имущества, не находящегося в залоге, для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника, взыскание на заложенное имущество, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обеспеченным облигациям, и недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых имеют преимущество перед требованием залогодержателя, на основании определения суда. Определение суда об обращении взыскания на заложенное имущество выносится по обращению судебного исполнителя в судебном заседании с извещением залогодержателя, взыскателя и должника о времени и месте судебного заседания. Реализация имущества осуществляется по правилам реализации заложенного имущества. В этом случае требования удовлетворяются из стоимости реализованного имущества в порядке очередности, установленной статьями 110–112 настоящего Закона.

Судами обоснованно опровергнуты доводы ответчиков и указано на необходимость проверить назначение поступивших сумм и правомерность обращения на них взыскания.

Обоснованно судом апелляционной инстанции вынесены частные определения в связи установленными в судебном заседании фактами нарушения судебными исполнителями требований Закона.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 августа 2025 года, постановление и частные определения судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 4 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчиков Тысленко Виктора Ивановича оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

М. Туганбаев

Р. Айнакулова

Г. Дуйсенбаев