6001-24-00-3гп/152

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Айтжанова Е.Ж., судей Кейкибасовой З.Б., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием истцов: Б[...], Н[...]., Т[...] и их представителя Б[...], представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Б[...], Б[...], Н[...], Б[...], Т[...], Б[...], Б[...], Б[...] к Т[...] о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя ответчика А[...]

о пересмотре решения Иртышского районного суда Павлодарской области от 2 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Требования истцов мотивированы тем, что они являются близкими родственниками погибшего в дорожно-транспортном происшествии Б[...], виновником которого является Х[...], управлявший автомобилем, принадлежащим Т[...]

Решением Иртышского районного суда Павлодарской области от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года, иск удовлетворен частично.

С Т[...] в возмещение морального вреда взысканы в пользу Б[...] - 2 000 000 тенге, в пользу Б[...] - 2 000 000 тенге, в пользу Н[...]. - 2 000 000 тенге, в пользу Б[...] - 1 000 000 тенге, в пользу Т[...] - 1 000 000 тенге, в пользу Б[...] - 1 000 000 тенге, в пользу Б[...] - 1 000 000 тенге, в пользу Б[...] - 1 000 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель ответчика А[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения истцов и их представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года около 23.00 часов на автодороге село Иртышск - станция Иртышское в восточном направлении, вблизи [...] Иртышского района на 27/40 км произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный номер [...] под управлением Х[...] совершил наезд на пешеходов Б[...], М[...]

В результате данного ДТП Б[...] от полученных телесных повреждений скончался, М[...] получил тяжкий вред здоровью.

П[...][...] приходился сыном - Б[...], супругом - Б[...] и отцом - Н[...]. и Б[...], родным братом - Т[...], Б[...], Б[...], Б[...]

Вступившим в законную силу приговором Актогайского районного суда Павлодарской области от 23 января 2023 года Х[...] признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 345, статьей 347 Уголовного кодекса Республики Казахстан и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы минимальной безопасности.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, местные суды мотивировали тем, что смерть Б[...] наступила в результате эксплуатации источника повышенной опасности, которым управлял осужденный Х[...]

При этом, руководствуясь статьями 931, 951, 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и пунктами 7, 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 27 ноября 2015

года № 7, суды пришли к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Т[...], то есть с владельца автомашины.

Указанный вывод суда согласуется с пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» от 6 октября 2017 года № 8, которым разъяснено, что если управление источником повышенной опасности передается другому лицу без оформления такой передачи, например, другое лицо управляет автомашиной в присутствии и с согласия ее собственника, непосредственную ответственность перед потерпевшим несет собственник, из владения которого источник повышенной опасности не выбывал.

Как установлено в момент совершения ДТП транспортным средством управлял Х[...] с согласия и в присутствии собственника Т[...] из владения которого автомобиль не выбывал, последний в данном случае должен нести гражданско - правовую отвественность в соотвествии с действующим законодательством.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что оспоренные судебные акты не основаны на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью второй статьи 449 ГПК предусмотрено, что суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Согласно части первой статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 15 ГПК суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Как показало изучение материалов дела, судами вопреки требованиям названных норм процессуального права меры по полному исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон не приняты.

Согласно пункту 15 нормативного постановления, при рассмотрении дел по искам близких родственников, супруги/супруга погибшего о возмещении морального вреда истцу, суд должен проверить доказан ли факт причинения им нравственных страданий, действительно ли они поддерживали близкие родственные, семейные отношения с погибшим, а также представить другие критерии оценки причиненного морального вреда. В этом случае иски указанных выше лиц подлежат рассмотрению.

В целях исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника, супруги/супруга с иском по гражданским делам судам необходимо на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников, супруга/супруги в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и разъяснить им право на предъявление самостоятельного иска в соответствии с ГПК.

Между тем установлено, что решением Иртышского районного суда Павлодарской области от 26 мая 2023 года взыскан моральный вред с Т[...] в пользу Б[...] 4 000 000 тенге, в пользу Б[...] 6 000 000 тенге, которые также являются близкими родственниками умершего и истцов по данному гражданскому делу.

Таким образом, с целью исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника, судам надлежало на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников. Однако близкими родственниками погибшего поданы два самостоятельных иска, мотивы и причины указанного также судами не были установлены, что повлияло на объективное рассмотрение дела. Учитывая, что при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями не обеспечено полное исследование и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

По изложенным выше основаниям ходатайство подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, в целях правильного установления обстоятельств дела обеспечить их непосредственное участие в суде, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам, рассмотреть необходимость применения части третьей статьи 167 ГПК, выполнить требования пункта 15 нормативного постановления, обсудить возможность применения примирительных процедур, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Иртышского районного суда Павлодарской области от 2 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам

Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года по данному делу - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда для рассмотрения по правилам производства суда первой инстанции в ином составе судей.

Ходатайство представителя ответчика Т[...]- А[...] удовлетворить.

Айтжанов Е.Ж.

Председательствующий

Судьи

Кейкибасова З.Б.

Токтарова Б.Ж.