6001-24-00-6ап/962

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием заинтересованного лица Смагуловой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смагуловой Айсулу Шоттаевны к частному судебному исполнителю Ольжибаеву Руслану Таймысовичу о признании незаконными и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 6 декабря 2023 года, постановлений об утверждении суммы оплаты расходов по исполнительному производству от 12 декабря 2023 года, об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 12 декабря 2023 года, о распределении взысканных денежных сумм от 14 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Смагулова А.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Ольжибаеву Р.Т. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении иска Смагуловой Р.Т. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что ЧСИ 02 октября 2023 года вынес новое постановление о передаче на торги залогового имущества, то есть продолжил исполнительные действия, что является нарушением статьи 46, статьи 42 Закона Республики Казахстан «О исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон). По мнению заявителя, ЧСИ обязан был согласно определению суда сначала приостановить исполнительное производство, дождаться возвращения материалов исполнительного производства из суда и только потом выносить новое постановление о передаче на торги залогового имущества. Заслушав пояснения заинтересованного лица Смагуловой А.Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что решением суда района «Байконур» города Астаны от 6 марта 2019 года со Смагуловой А.Ж., ТОО «Теміржол Сервис 91» в солидарном порядке в пользу ТОО «Fort Finance 2020» взыскана сумма в размере 10 456 250 тенге, а также в долевом порядке судебные расходы в размере 413 688 тенге.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 3 декабря 2019 года обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Смагуловой А.Ш. в виде жилого дома с земельным участком по адресу: город Астана, район Сарыарка, улица Карбышева, дом №8А, с установлением начальной продажной стоимости в размере 18 460 832 тенге.

23 декабря 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 ноября 2022 года отказано в удовлетворении иска Смагуловой А.Ш. к ЧСИ Ольжибаеву Р.Т. о возложении обязанности выделить долю из совместного имущества, предоставить информацию о взысканных средствах и информацию о банковских счетах должника Смагуловой А.Ж.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено: отменено в части отказа в удовлетворении иска Смагуловой А.Ш. к ЧСИ о возложении обязанности предоставить информацию о взысканных средствах и информацию о банковских счетах, и в этой части иск возвращен.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2023 года в удовлетворении иска Смагуловой А.Ш. к ЧСИ об отмене постановления о передаче залогового имущества на реализацию от 2 октября 2023 года, о возложении обязанности провести действия по обращению в гражданский суд по выделению доли отказано.

27 ноября 2023 года ЧСИ направил Смагуловой А.Ш. уведомление о назначенном аукционе, о чем в материалах исполнительного производства имеются сведения о доставке.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 6 декабря 2023 года, жилой дом продан по цене 14 030 232,32 тенге Масаковой Г.А.

6 декабря 2023 года Смагуловой А.Ш. направлено уведомление о состоявшемся аукционе.

12 декабря 2023 года ЧСИ вынесены постановления об утверждении суммы оплаты расходов по исполнительному производству, об утверждении сумм оплаты своей деятельности.

14 декабря 2023 года ЧСИ вынес постановление о распределении взысканных денежных сумм.

Не согласившись с протоколом об итогах электронного аукциона от 6 декабря 2023 года, постановлениями об утверждении суммы оплаты расходов по исполнительному производству, об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 12 декабря 2023 года, о распределении взысканных денежных сумм от 14 декабря 2023 года, истец обратилась в суд с иском.

В соответствии с пунктом 47 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100 (далее – Правила), по итогам электронного аукциона оформляется протокол об итогах электронного аукциона по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 39 Правил протокол об итогах электронного аукциона отображает пошаговую историю проведенного аукциона, с указанием наименования каждого участника аукциона, предложенной ими цены, а также времени клика на предложенную цену лота каждым участником.

В силу пункта 37-1 Правил в случае признания аукциона несостоявшимся и отказа взыскателя оставить за собой имущество, судебный исполнитель назначает повторный аукцион методом понижения цены. Согласно пункту 37-2 Правил повторный электронный аукцион начинается с запроса от участников аукциона предложений о цене лота, сниженной на один шаг от его стартовой цены.

Пунктом 38 Правил предусмотрено, что в случае если в течение пяти минут с начала запроса предложений ни один из участников не подтвердит своего согласия о приобретении лота, цена лота продолжает понижаться на установленную величину шага, а время для подтверждения согласия участников аукциона продлевается на следующие пять минут. При этом первоначальная цена реализуемого имущества понижается с установленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов, а в отношении недвижимого имущества не ниже семидесяти пяти процентов от оценочной стоимости имущества, выставленного на электронный аукцион.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на их организацию и проведение бюджетные средства, средства сторон исполнительного производства, частного судебного исполнителя, иных лиц и организаций, привлеченных судебным исполнителем в процессе исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона к расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на: 1) выявление, осмотр, оценку имущества должника; 2) организацию и проведение описи и ареста имущества должника, перевозку и хранение такого имущества; 3) организацию реализации арестованного имущества; 4) оплату переводчиков, специалистов и других лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий; 5) перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм; 6) банковские расходы, связанные с выдачей взысканных сумм с контрольного счета наличности и текущего счета частного судебного исполнителя, предназначенного для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей; 7) розыск должника; 8) авансовый взнос взыскателя; 9) проезд судебного исполнителя при совершении исполнительных действий на всех видах общественного транспорта - городском, пригородном и местных сообщений (кроме такси), в том числе оплата командировочных расходов судебных исполнителей; 10) другие необходимые действия в процессе исполнения исполнительного документа; 11) иные вознаграждения лицам, привлеченным судебным исполнителем в процессе исполнения.

В силу пункта 4 статьи 114 Закона взыскание расходов по совершению исполнительных действий и возмещение их органу или лицу, понесших затраты, производятся на основании постановления частного судебного исполнителя и документов, подтверждающих произведенные затраты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Закона, оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Согласно пункту 2 приказа Министра юстиции Республики Казахстан «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» от 27 июня 2023 года № 416 для исполнительных документов неимущественного (не денежного) характера об обеспечении иска, освобождении имущества от ареста и иных исполнительных документов сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя составляет с физических лиц 10 МРП, юридических лиц 20 МРП.

Согласно пункту 1 статьи 108 Закона, из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административнотерриториальной единицы. Сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований, возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении ответчиком оспариваемого постановления требования Закона, права и законные интересы истца не нарушены.

Электронный аукцион проведен в соответствии с требованиями Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100.

Тем самым отсутствуют основания для признания незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 6 декабря 2023 года.

Доводы истца о необходимости приведения документов на залоговое имущество в соответствие с Земельным кодексом правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку регистрация право собственности за Масаковой Г.А. не могла быть осуществлена регистрирующим органом при их не соответствии требованиям законодательства.

Расходы ЧСИ по исполнительному производству подтверждаются материалами дела, оспариваемое постановление об оплате расходов соответствует требованиям статей 113, 114 Закона.

Оплата деятельности ЧСИ разрешена согласно статье 118 Закона, является законным и обоснованным.

Постановление о распределении взысканных денежных сумм вынесено согласно требованиям статьи 108 Закона.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления ЧСИ являются законными, соответствуют принципам соразмерности, справедливости и разумности, приняты без превышения пределов административного усмотрения. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Смагуловой Айсулу Шоттаевны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.