6001-17-00-6АП/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Баратбекова Т.К., Джолдасбекова Н.У.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя ГУ «Отдел внутренних дел Костанайского района Департамента внутренних дел Костанайской области» С[...] (доверенность от 1 февраля 2017 года),

лица, привлечённого к административной ответственности,

А[...],

потерпевшего К[...],

переводчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с применением видеоконференцсвязи дело в отношении А[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления Костанайского районного суда Костанайской области от 14 сентября 2016 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 14 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Костанайского районного суда от 14 сентября 2016 года А[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 10 МРП на сумму 21 210 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 14 октября 2016 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, не оспаривая правильность квалификации действий, просит вынесенные в отношении А[...] судебные акты отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, пояснения инспектора полиции, потерпевшего и лица, привлеченного к административной ответственности, просивших протест удовлетворить, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении от 3 сентября 2016 года следует, что 24 июня 2016 года в 22 часа 20 минут гражданин А[...], управлял транспортным средством марки «Opel Astra» г/н [...] в поселке Затобольск Костанайского района. Перед разворотом заблаговременно не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенное для движения в данном направлении, он допустил столкновение с транспортным средством марки «Volkswagen» г/н [...] под управлением К[...], в результате чего последнему причинен материальный ущерб.

Судами нижестоящих инстанций действия А[...] правильно квалифицированы по части 1 статьи 610 КоАП.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 2) статьи 840 КоАП неправильное применение закона об административной ответственности является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 24 июня 2016 года, а протокол об административном правонарушении в отношении А[...] составлен 3 сентября 2016 года, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КоАП лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу подпункта 5) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения дела за истечением срока давности привлечения А[...] к административной ответственности, со ссылкой на часть 5 статьи 62 КоАП являются ошибочными, поскольку наличие административного материала в отношении К[...] не может являться основанием для приостановления срока привлечения к административной ответственности А[...]

В этой связи доводы, указанные в протесте прокурора, об истечении срока давности привлечения А[...] к административной ответственности и прекращении производства по делу, являются обоснованными.

Согласно подпункту 1) части 3 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741 и 742 КоАП, производство по делу не было прекращено.

Руководствуясь подпунктами 3) части 1 статьи 839, подпунктом 2) статьи 840, подпунктом 1) части 3 статьи 843, статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Костанайского районного суда Костанайской области от 14 сентября 2016 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 14 октября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А[...] прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Т. Баратбеков

Судьи

Н. Джолдасбеков

Копия верна

Судья Т.Баратбеков