6001-22-00-6ап/922

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца С[...], ответчика Е[...],

представителя заинтересованного лица: С[...] – Б[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «К[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по продаже недвижимого имущества, об отмене протокола об итогах электронного аукциона, постановлений о распределении денежных сумм, об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованных лиц на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Е[...], мотивируя требования тем, что судебный исполнитель не ознакомив с произведенной оценкой выставил имущества на торги, тем самым не позволил обжаловать сделку в установленный законом срок. Также, судебным исполнителем не обращено внимание, что определением суда от 5 ноября 2021 года в отношении должника возбуждено дело о применении процедуры реабилитации, что исключало возможность исполнения ранее принятых судебных актов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать действия частного судебного исполнителя Е[...] по организации и проведению торгов посредством электроного аукциона от 16 ноября 2021 года незаконными.

Признать недействительным и отменить результат протокола об итогах электронного аукциона от 16 ноября 2021 года.

Признать недействительным и отменить постановление от 19 ноября 2021 года о распределении взысканных денежных сумм.

Признать недействительным и отменить постановление от 19 ноября 2021 года об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда 15 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованные лица, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика ЧСИ Е[...], представителей заинтересованных лиц Б[...], М[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя истца С[...] не согласившегося с доводами жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением суда №2 Алмалинского района города Алматы от 28 сентября 2020 года с Товарищества в пользу С[...] взысканы задолженность в размере 411 348 391 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 113 484 тенге, расходы по оплате услуг представителя - 500 000 тенге, всего 415 961 875 тенге.

23 февраля 2021 года ЧСИ Е[...] возбуждено исполнительное производство и приняты меры по исполнению исполнительного документа.

Определением Турксибского районного суда города Алматы от 6 апреля 2021 года по заявлению судебного исполнителя обращено взыскание на недвижимое имущество Товарищества. 1 ноября 2021 года назначен специалист по оценке арестованного имущества Товарищества, которым рыночная стоимость недвижимого имущества определена в размере 673 640 690 тенге.

Постановлением ЧСИ от 2 ноября 2021 года недвижимое имущество должника передано на реализацию и в тот же день на веб-портале ЕЭТП опубликовано объявление о предстоящем аукционе, назначенное на 16 ноября 2021 года в 10.00 часов.

16 ноября 2021 года составлен протокол об итогах электронного аукциона, победителем которого признан ТОО «С[...]». Указанный объект недвижимости реализован по цене 370 502 379,50 тенге.

18 ноября 2021 года между судебным исполнителем и ТОО «С[...]» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Товарищества, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства, регулирующих вопросы и нарушены права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельствам дела, поскольку оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года № 100 утверждены Правила реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона (далее - Правила).

В пунктах 14, 15 Правил предусмотрено, что решение о выставлении арестованного имущества на электронный аукцион принимает судебный исполнитель, о чем выносит соответствующее постановление.

Арестованное имущество не выставляется на электронный аукцион без надлежащего уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке и предоставления им десяти календарных дней для обжалования результатов оценки. Исчисление указанного срока начинается со дня уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке. Исключение составляют случаи нахождения должника в розыске, что не является препятствием для обращения взыскания на его имущество.

Судами установлено, что судебным исполнителем допущены нарушения вышеуказанных требований Закона и Правил.

Так, после оценки недвижимого имущества, на следующий день, то есть 2 ноября 2021 года ЧСИ Е[...] принял постановление о передаче его на реализацию, который был назначен на 16 ноября 2021 года, тем самым не предоставил должнику возможность полностью ознакомиться с результатами произведенной оценки и обжалования ее результатов в установленный законом десятидневный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что судебным исполнителем нарушены вышеуказанные требования Правил, в пункте 15 которого предусмотрено, что арестованное имущество не выставляется на торги без надлежащего уведомления или ознакомления должника и взыскателя о произведенной оценке и предоставления им десяти календарных дней для обжалования результатов оценки.

Обращено внимание, что направленный на электронную почту должника сканированный вариант оценки недвижимого имущества являлся неполным, так как не соответствовал установленной форме, а заявление Товарищества о предоставлении полного текста оценки судебным исполнителем оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение требований Закона и Правил, привело к нарушению прав Товарищества, которое было лишено возможности своевременно принять меры для защиты своих прав.

Кроме того, определением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 ноября 2021 года в отношении Товарищества возбуждено гражданское дело о применении процедуры реабилитации, копия которого направлено судебному исполнителю посредством электронной почты мессенджера W[...] и получена последним 10 ноября 2021 года.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае возбуждения судом производства по делу о реабилитации или банкротстве, за исключением выплат гражданам, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, без учета требований о возмещении морального вреда, а также принудительной реорганизации юридического лица, являющегося должником, или принятия решения судом о принудительной ликвидации.

Однако, судебный исполнитель игнорируя вышеуказанные требования Закона, не приостановил исполнительное производство, не сообщил об этом организатору торгов и не отозвал заявку о проведении электронных торгов, тем самым допустил ущемление прав и законных интересов должника.

Доводы кассаторов о том, что с 4 по 18 ноября 2021 года судебный исполнитель находился в состоянии временной нетрудоспособности были предметом обсуждения местных судов, которым дана соответствующая правовая оценка.

Судами обращено внимание, что судебный исполнитель находясь с 4 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года в состоянии временной нетрудоспособности по болезни, 16 ноября 2021 года подписал протокол об итогах электронного аукциона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель имел возможность просматривать электронную почту и принимать процессуальные решения.

Также нижестоящими судами обращено внимание, что судебный исполнитель, получив определение суда о возбуждении дела о реабилитации, 19 ноября 2021 года вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, однако сначала он принял постановление о распределении взысканных денежных сумм и об утверждении суммы оплаты своей деятельности. Данные действия судебного исполнителя судами правильно расценены как злоупотребление предоставленными правами, так как они не отвечают принципу добросовестности.

О допущенных судебным исполнителем нарушениях норм Закона и Правил, частным определением суда доведено до сведения руководства РПЧСИ. Доводы кассаторов о том, что реализация арестованного имущества должника приостановливается в случае возбуждения судом дела о банкротстве несостоятельны, так как в пункте 2 статьи 42 Закона предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае возбуждения судом производства по делу о реабилитации или банкротстве.

Другие доводы кассационных жалоб, что ТОО «СГ[...]» является добросовестным покупателем, постановление судебного исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию и отчет об оценке имущества не обжаловано являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную ими в суде первой и апелляционной инстанции, исследованную и нашедшую правильную оценку в оспариваемых судебных актах.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба ответчика и заинтересованных лиц подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 марта 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы ответчика ЧСИ Е[...] и заинтересованного лица С[...], ТОО «С[...]» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Г. Дуйсенбаев