6001-22-00-6ап/235

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца О[...], ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство) об оспаривании административного акта, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику об оспаривании административного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения судами норм процессуального и материального права.

В отзыве на жалобу ответчик просил отказать в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что С[...] занималась нотариальной деятельностью на основании государственной лицензии №14014949 от 6 октября 2014 года, выданной Комитетом регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства.

2 июня 2021 года департаментом юстиции города Шымкент (далее – Департамент) по результатам рассмотрения частного определения АльФарабийского районного суда города Шымкент (от 18 марта 2021 года, далее – частное определение) внесено в Министерство представление о приостановлении действия государственной лицензии нотариуса С[...]

Частное определение было вынесено по гражданскому делу по иску М[...] к У[...], С[...], ТОО «REК[...]», нотариусу С[...] о признании доверенности на продажу и заключение договора купли-продажи земельного участка недействительными. Согласно которому нотариус С[...] допустила нарушения законодательства при совершении нотариальных действий, повлекшие нарушение прав и законных интересов физического лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 29 апреля 2021 года частное определение оставлено без изменения.

Приказом вице-министра юстиции Республики Казахстан (далее – вице-министр) №599 от 13 июля 2021 года действие государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью №14014949, выданной С[...], приостановлено сроком на шесть месяцев.

Кроме того, частное определение также было направлено в нотариальную палату города Шымкент, Дисциплинарной комиссией которой в соответствии с п.1 ст. 24-1 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) частному нотариусу С[...] объявлен выговор.

В кассационной жалобе истец указывает, что филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» 22 января 2021 года было отказано в государственной регистрации договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Шымкент, [...]66А, с кадастровым номером [...], следовательно, договор купли-продажи при отмене доверенности и без государственной регистрации, не может порождать юридических последствий, а в соответствии с требованиями части первой статьи 8 ГПК и части первой статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан судом подлежат защите нарушенные права и охраняемые законом интересы лиц, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия считает данный довод не состоятельным, поскольку частное определение было вынесено в связи с нарушением, допущенным С[...], которая перед удостоверением договора купли-продажи земельного участка не выполнила требования пункта 44 Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 февраля 2012 года, согласно которому брачные отношения супругов нотариус проверяет по свидетельству о браке или через Единую нотариальную информационную систему в государственной базе данных «Физические лица», информационной системы «регистрационный пункт ЗАГС», о чем также производит запись на согласие и указывает номер, дату выдачи свидетельства и наименование органа, выдавшего документ, ограничившись заявлением У[...] о том, что он при покупке отчуждаемого имущества ни с кем в браке не состоял.

Таким образом, С[...] допустила нарушение требований законодательства при совершении нотариальных действий, повлекшее в свою очередь нарушение прав и законных интересов физического лица, при этом факт того, что в дальнейшем в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка было отказано, никак не влияет на имевшее нарушение. Также судебная коллегия согласна с выводами местных судов о том, что приостановление действия лицензии не является основанием для дисциплинарного взыскания, так как статья 24-1 Закона не предусматривает применение мер дисциплинарного взыскания за приостановление действия лицензии, в связи с чем противоположные доводы истца также не соответствуют действительности. В тоже время судебная коллегия поддерживает доводы истца о том, что имеет место нарушение сроков вынесения приказа о приостановлении действия лицензии, принятого по результатам рассмотрения представления Департамента.

Из материалов дела следует, что представление Департамента было направлено 2 июня 2021 года, поступило в Министерство 3 июня 2021 года, а приказ вице-министра о приостановлении лицензии нотариуса №599 был издан 13 июля 2021 года.

В период поступления представления Департамента в Министерство действовал Закон Республики Казахстан «Об административных процедурах». Согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона срок рассмотрения документов в государственных органах не должен превышать одного месяца, если иное не установлено законодательством. В нарушение данной нормы срок рассмотрения представления и вынесения приказа был нарушен и превысил месячный срок, установленный законом «Об административных процедурах», на десять дней.

Частью первой статьи 16 АППК предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Частью второй этой же статьи установлено, что суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Судебная коллегия считает, что местными судами не были исполнены данные требования АППК.

Суды обеих инстанций не дали действиям государственного органа должной оценки, тем самым, судами не приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению спора и вынесению незаконных судебных актов.

Таким образом, коллегией бесспорно установлено, что оспариваемый приказ Министерства за №599 от 13 июля 2021 года о приостановлении действия лицензии нотариуса С[...] вынесен с нарушением вышеуказанных требований закона, что привело к нарушению прав истца, ввиду чего имелись основания для удовлетворения иска С[...]

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 22 декабря 2021 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Отменить приказ вице-министра юстиции Республики Казахстан от 13 июля 2021 года №599 о приостановлении действия государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью №14014949 от 6 октября 2014 года сроком на шесть месяцев, выданной Комитетом регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции Республики Казахстан С[...].

Кассационную жалобу представителя истца О[...] удовлетворить.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи