ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2226 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к Генеральному прокурору Республики Казахстан о признании незаконным письменного ответа Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на обращение от 3 апреля 2023 года №2-010345-23-25536 и о понуждении направить мотивированный ответ на жалобу, о признании незаконным письма республиканского государственного учреждения «Государственный природный резерват «ИлеБалхаш» Комитета лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» от 26 апреля 2023 года №2/149,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, просит отменить.

От представителя заинтересованного лица РГУ «Государственный природный резерват «Иле-Балхаш поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражение представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области:

от 18 февраля 2020 года исковые требования РГУ «Государственный природный резерват «Иле-Балхаш» к С[...] об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа незаконных строений и вывоза движимого имущества удовлетворены.

от 18 марта 2021 года исковые требования РГУ «Государственный природный резерват «Иле-Балхаш» к С[...] и М[...] об обязании освободить земельный участок, признании возведенных строений самовольными и их сносе, возложении обязанности на ответчика по вывозу крупного рогатого скота удовлетворены в полном объеме.

8 марта 2023 года С[...] обратился с жалобой на имя Генерального прокурора, в котором просил признать незаконным письменный ответ заместителя Генерального прокурора У[...] и сообщить о принятых мерах наказания в отношении него, повторно рассмотреть ранее поданные ходатайства на имя Генерального прокурора.

На указанное обращение предоставлен письменный ответ от 3 апреля 2023 года о том, что требования об обращении с ходатайством об опротестовании судебных актов не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для принятия мер прокурорского надзора и реагирования не имеются.

Суть обращения С[...] связаны с требованиями пересмотреть состоявшиеся судебные акты по гражданским делам.

Как правильно указали суды, ответы ответчика носят информационноразъяснительный характер, не влечет для истца каких-либо правовых последствий и следовательно не могут быть признаны административным актом или действиями, подлежащими судебному оспариванию.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в судебных актах.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов

Ш. Даниярова