6001-23-00-6ап/1833

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца К[...],

заинтересованного лица У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю Н[...] об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Н[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, решением Костанайского городского суда от 22 сентября 2022 года с А[...] в пользу У[...] взыскана денежная сумма в размере 2 020 000 тенге.

9 января 2023 года ЧСИ Н[...] на основании исполнительного листа №3910-22-00-2/2588-2 от 9 января 2022 года, возбуждено исполнительное производство №15/23-39-2348, о взыскании с А[...] в пользу У[...] денежной суммы в размере 2 020 000 тенге.

13 марта 2023 года исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя У[...] ввиду полного погашения задолженности в сумме 2 020 000 тенге.

10 марта 2023 года ЧСИ Н[...] вынесено постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 15% - 303 000 тенге, подлежащих взысканию с должника А[...]

30 марта 2023 года, на основании вышеуказанного постановления об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ, ответчиком возбуждено исполнительное производство.

30 марта 2023 года ЧСИ вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов, наличии на них денежных средств и наложения ареста на них.

31 марта 2023 года исполнительное производство прекращено, ввиду исполнения исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного исполнения отменены.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании действий ответчика незаконными по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2023 года, по взысканию оплаты деятельности ЧСИ в размере 303 000 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованным выводам о том, что процессуальные действия и постановление, произведенные и вынесенные ответчиком в рамках исполнительного производства согласуются с требованиями профильного законодательства. 10 марта 2023 года, согласно акту изъятия денежных средств должник, А[...] погасил задолженность в размере 2 020 000 тенге, при этом заявлений и замечаний с его стороны не было, о чем собственноручно расписался в присутствии двух понятых.

13 марта 2023 года ЧСИ своим постановлением прекратил исполнительное производство №15/23-39-2348 от 9 января 2023 года.

В соответствии со статьей 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов с взысканной суммы или стоимости имущества, на основании утвержденного постановления Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года за №437 «Об утверждении размера оплаты деятельности частного судебного исполнителя». Сумма оплаты деятельности ЧСИ равна 15%, или 303 000 тысячи тенге.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца А[...] – К[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.