6001-20-00-3гп/95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Сисеновой Н.У., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителей: РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» - Б[...], Ж[...],

ТОО «СЭ[...]» - А[...], Б[...], З[...],

ТОО «МЛ[...]» - С[...],

рассмотрев посредством мобильной видео-конференц связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» к ТОО «СЭ[...]», ТОО «МЛ[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству ТОО С[...] Энерготранзит» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 12 февраля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда Акмолинского областного суда от 13 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» (далее – Департамент, налоговый орган) обратилось в суд с иском к ТОО «СЭ[...]», (далее – Товарищество), ТОО «МЛ[...]» о признании недействительными, заключенных между ответчиками договоров:

• от 11 декабря 2015 года №68 на сумму 58 120 997,60 тенге, №69 на сумму 43 205 794 тенге,

• от 6 января 2016 года №10 на сумму 632 518,08 тенге, №11 на сумму 570 013,60 тенге, №12 на сумму 573 500 тенге, №13 на сумму 294 964 тенге, №14 на сумму 1 568 250 тенге,

• от 8 января 2016 года №16 на сумму 60 030 тенге, №17 на сумму 1 069 052,30 тенге, №18 на сумму 2 768 918 тенге, №20 на сумму 198 000 тенге,

• сделку по счету-фактуре от 20 декабря 2016 года №00000001396 на сумму 40 768 тенге.

Иск мотивирован тем, что указанные сделки заключены ответчиками без намерения вызвать юридические последствия, с целью уклонения от уплаты налогов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 12 февраля 2019 года иск Департамента удовлетворен, вышеуказанные сделки признаны недействительными. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела.

Департаментом и ТОО «МЛ[...]» отзывы на ходатайство не представлены.

Заслушав представителей Товарищества, поддержавших доводы ходатайства, представителя ТОО «МЛ[...]» об удовлетворении ходатайства, возражения представителей Департамента, а также заключение прокурора об оставлении оспариваемых судебных актов в силе, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения местными судами допущены.

Материалами гражданского дела установлено, что Департаментом на основании предписания от 13 июня 2018 года проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

Налоговым органом установлено, что одним из поставщиков товарноматериальных ценностей (трансформаторов, запасных частей и материалов ЛЭП и подстанций, арматур, спецодежды и других товаров) Товариществу на общую сумму 109 062 037,58 тенге является ТОО «МЛ[...]».

По мнению Департамента, указанный поставщик не располагал необходимыми ресурсами: штатной численностью, транспортом, складскими помещениями, обеспечивающими хранение реализуемого товара. По условиям договоров поставку товаров должно было осуществлять ТОО «МЛ[...]», однако из счетов-фактур следует, что товар вывезен Товариществом. Данные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделок, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса

Республики Казахстан (далее – ГК) является основанием для признания их недействительными.

Судами доводы налогового органа признаны обоснованными и иск удовлетворен с указанием того, что договоры, счета-фактуры, накладные не являются доказательством совершения финансово-хозяйственных операций, поскольку ответчиками не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении условий заключенных договоров.

Данная позиция местных судов не основана на законе и обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Основанием предъявленного Департаментом иска является мнимость оспариваемых договоров.

Пунктом 1 статьи 160 ГК установлено, что недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения взывать юридические последствия.

В соответствии с указанной нормой, мнимая или фиктивная сделка не возлагает на стороны каких-либо обязательств по исполнению условий договора, стороны осознают, что обязательства по договору исполняться не должны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые Департаментом сделки вышеуказанным критериям не соответствуют. Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что оспариваемые сделки не являются мнимыми, были исполнения сторонами договора согласно их условиям.

Подтверждением изложенному, является наличие поставленного товара на складах Товарищества, акты сверок взаиморасчетов, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и другие первичные бухгалтерские документы. По указанным сделкам произведена уплата налогов, как Товариществом, так и его контрагентом.

В рамках расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению Товарищества в отношении должностных лиц Департамента, проведена судебно-экономическая экспертиза, из заключения которой от 8 апреля 2019 года №607 следует, что за период с 2015 по 2018 годы Товариществом и его контрагентами, в том числе ТОО «МЛ[...]», производилась уплата необходимых налогов в бюджет. ТОО «МЛ[...]» имеет штат работников в количестве 6 человек. Общая сумма взаиморасчетов между Товариществом и ТОО «МЛ[...]» в рамках заключенных договоров составляет 104 804 404 тенге.

Постановлением Алмалинского районного суда города Алматы от 26 июля 2018 года прекращено уголовное дело в отношении М[...] (учредителя ТОО «AK[...]») по пункту 1 части 2 статьи 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан по фактам уклонения от уплаты налогов.

В рамках расследования данного уголовного дела проведена судебноэкономическая экспертиза, заключением которой от 4 июня 2018 года №4601 подтверждены взаиморасчеты между ТОО «AK[...]» и ТОО «МЛ[...]» по приобретению товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем были поставлены Товариществу.

Доводы Департамента о том, что в нарушение Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» и Правил перевозки автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 июля 2011 года №826, по оспариваемым сделкам отсутствуют товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке ТОО «МЛ[...]» товара и материалов Товариществу, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются свидетельством мнимости сделок и не могут служить основанием для признания их недействительными.

При недоказанности фиктивности сделки ее законность, действительность и последствия определяются по общим условиям действительности или недействительности сделок.

Поскольку суд разрешает дело в пределах заявленных требований, то иск Департамента по указанным основаниям удовлетворению не подлежит, в связи с чем вынесенные по данному делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 109 и 117 ГПК, статьей 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» судебные расходы Товарищества по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в размере 7 575 тенге подлежат возвращению из соответствующего бюджета.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С ТА Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 12 февраля 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Акмолинского областного суда от 13 июня 2019 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» к ТОО «СЭ[...]», ТОО «МЛ[...]» о признании сделок недействительными.

Возвратить ТОО «СЭ[...]» из государственного бюджета государственную пошлину в размере 7 575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) тенге.

Ходатайство ТОО «СЭ[...]» удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Н. Сисенова

Н. Султанов