6001-22-00-3г/4259

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца О[...] о пересмотре решения Турксибского районного суда города Алматы от 6 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2022 года

по гражданскому делу по иску К[...] к Л[...] о расторжении договора купли-продажи с приведением сторон в первоначальное положение и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к Л[...] о расторжении договора купли-продажи автомашины от 7 июля 2021 года, приведении сторон в первоначальное положение и взыскании уплаченной по сделке суммы.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 6 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2021 года истец приобрел у ответчика автомашину марки «BMW X5 XDRIVE40I», 2020 года выпуска, VIN/кузов/шасси [...], регистрационный № [...] (далее – автомашина) на основании письменной формы сделки № УК004027588409, удостоверенной специализированным отделом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (СпецЦОН).

Стоимость автомашины в размере 38 000 000 тенге истцом оплачена полностью, что подтверждается распиской ответчика от 4 июля 2021 года.

К[...] выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № АТ00306267 от 7 июля 2021 года.

Истец подачу иска обосновал тем, что согласно информации из отчета Telegram-бот AVinfoBot автомашина зарегистрирована на территории России, является залоговым имуществом ООО «ББ[...]» по обязательствам залогодателя К[...] по договору потребительского кредита № 24661QR/5/20 от 22 сентября 2020 года. Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении К[...] возбуждено исполнительное производство. Эти обстоятельства дают основания для расторжения письменной сделки и возврата оплаченной суммы, поскольку автомашина перепродавалась умышленно, с целью сокрытия обременения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды выводы мотивировали тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами исполнены, автомашина передана покупателю, денежные средства за покупку переданы продавцу, транспортное средство зарегистрировано на К[...], который в установленном порядке является собственником имущества.

Судами также указано, что истец имеет возможность использовать автомашину по назначению и свободно передвигаться на ней, транспортное средство беспрепятственно зарегистрировано на его имя, достоверных доказательств нахождения автомашины под обременением по вине ответчика не представлено, а информация о залоге официальными документами не подтверждена.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, приводит доводы о том, что первоначальный владелец автомашины К[...] приобрел ее в автосалоне «БМВ» на кредитные средства, предоставленные ООО «ББ[...]» (далее – Банк). В связи с неисполнением обязательств по погашению займа кредитором выписана исполнительная надпись на сумму 6 034 020,30 российских рублей, эквивалентно 38 565 165,69 тенге по курсу Национального Банка Республики Казахстан. Факт нахождения автомашины в залоге Банка подтвержден из открытых источников официальных Интернет-сайтов судебных приставов и исполнителей России.

Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении К[...] отделением судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено и ведется исполнительное производство № 27289/21/35036-ИП от 16 июля 2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса.

Приобщенным в материалы дела ответом Отделения судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области от 10 февраля 2022 года подтверждается возбуждение исполнительного производства и нахождение автомашины в залоге Банка.

Из приложенных к ответу документов, в частности, индивидуальных условий договора потребительского кредита между Банком и К[...] следует, что Банк вправе обратить взыскание на залоговое движимое имущество в виде автомашины.

Также в материалах дела имеется ответ Банка за № 197/02-22 от 11 февраля 2022 года, которым подтверждается, что автомашина находится в залоге у кредитора на основании договора № 246610R/5/20 от 22 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

В этой связи заявитель считает, что информация о передаче автомашины в залог подтверждается официальными документами, а вывод судов в этой части необоснованным.

Обращает внимание, что автомашина была продана К[...] в течение 6 календарных дней с момента приобретения ее в салоне «БМВ», без исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно сведениям УАП ДП города Алматы автомашина в период с 26 октября по 10 декабря 2020 года находилась в собственности Я[...], затем продана С[...], в период с 19 декабря 2020 года по 7 июля 2021 года находилась в собственности Л[...], и реализована К[...]

Полагает, что автомашина несколько раз и в кратчайшие сроки была перепродана умышленно, очевидно, с целью скрыть обременение, либо избежать финансовых потерь в результате возможного обращения взыскания на автомашину и его истребования кредитором.

По мнению заявителя, ответчик реализовала автомашину, заведомо зная о том, что на имущество наложено обременение по обязательствам прежнего собственника К[...]; при этом недобросовестно воспользовалась отсутствием между уполномоченными государственными органами Республики Казахстан и Российской Федерации единой базы арестов и обременений на движимое имущество.

Приводит довод о том, что ответчик вместе с супругом занимается автобизнесом; на имя Л[...] зарегистрировано ИП «МЭ[...]» с ОКЭД 49410 – грузовые перевозки автомобильным транспортом, на Л[...] зарегистрировано ИП «С[...]» с ОКЭД 49420 – услуги по перевозке, поэтому они знакомы с процедурой проверки автомобилей на предмет наличия обременений.

Указывает, что ответчиком нарушены нормы статьи 413 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Однако указанные обстоятельства судебными инстанциями не приняты во внимание, доводам истца не дана правовая оценка. В связи с чем, оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы истца К[...]

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца О[...] о пересмотре решения Турксибского районного суда города Алматы от 6 апреля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.