П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2137 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Куртиди М.В. и его представителя Нургалиевой В.А., ответчика Бекжановой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртиди Марии Витальевны к Бекжановой Жанне Бекжановне о взыскании суммы задолженности, неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 11 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Куртиди М.В. обратилась в суд с иском к Бекжановой Ж.Б. о взыскании суммы задолженности, взыскании неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор займа денег, по которому ответчик с августа 2023 года не исполняет свои обязательства по своевременной оплате долга.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 11 ноября 2024 года иск Куртиди М.В. удовлетворен частично, с Бекжановой Ж.Б. в пользу Куртиди М.В. взыскана сумма задолженности в сумме 6200000 тенге и неустойка в сумме 620000 тенге. В удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, судом разрешен вопрос о судебных и представительских расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 февраля 2025 года решение суда изменено, в части отказа в иске об обращении взыскания на залоговое имущество отменено и принято новое решение об удовлетворении иска в этой части. Обращено взыскание на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровым номером 03:047:032:634, со всеми надворными постройками, расположенный по адресу: Алматинская обалсть, Карасайский район, сельский округ Елтайский, село Елтай, улица Тажiбай, дом №20/2, принадлежащий ответчику Бекжановой Ж.Б., с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества 25 000 000 тенге, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших жалобу, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года между Куртиди М.В. и Бекжановой Ж.Б. заключен договор займа денег (далее - договор займа), по условиям которого истец выдал, а ответчик получил взаймы денежные средства в сумме 10 360 000 тенге, которые ответчик обязуется возвратить в полном объеме без вознаграждения, в срок не позднее 24 июля 2024 года включительно, ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, по договору залога недвижимого имущества от 24 июля 2023 года ответчиком предоставлен жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер: 03:047:032:634, со всеми надворными постройками, расположенном на земельном участке площадью 0,08 га., находящийся по адресу: Алматинская обалсть, Карасайский район, сельский округ Елтайский, село Елтай, улица Тажiбай, дом №20/2, принадлежащего ответчику на праве собственности на основании договора дарения от 17 августа 2009 года, стоимость предмета залога составляет 25 000 000 тенге.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты указанной в договоре суммы, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый просроченный день от суммы неисполненного обязательства, но не более десяти процентов от суммы выданного займа в год.

Пунктом 1 статьи 393 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» разъяснено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что денежные средства заимодателем переданы заемщику до подписания договора вне офиса нотариуса, путем безналичного перечисления со счета заимодателя на счет заемщика.

Тем самым, указанным пунктом договора между сторонами достигнуто соглашение по передаче предмета договора займа безналичным путем.

Согласно электронного чека от 24 июля 2023 года в мобильном приложении АО «Halyk Bank» ответчику переведено 6 200 000 тенге, ответчик в суде отрицал получение денег в сумме 10 360 000 тенге. Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающие возникновение обязательства ответчиком на сумму 10 360 000 тенге.

Согласно статье 293 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты указанной в договоре суммы, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый просроченный день от суммы неисполненного обязательства, но не более десяти процентов от суммы выданного займа в год.

Учитывая, что ответчик с августа месяца 2023 года не исполняла свои обязательства перед истцом по своевременной оплате долга, судом правильно уменьшен размер неустойки до 620 000 тенге. В части требования об обращении взыскания на предмет залога, апелляционной инстанцией установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет 6 200 000 тенге, ответчик более 11 месяцев не исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению займа. Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция обратила взыскание на жилой дом ответчика, предоставленный по договору залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 февраля 2025 года по данному делу - оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.