6001-24-00-6ап/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Молдаханова Н.Ә.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Габделовой Айгуль Искалиевны к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сырымскому району Департамента государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действий по передаче транспортного средства на реализацию через аукцион, принуждении отменить постановление о передаче транспортного средства и о признании незаконными действий по подписанию договора купли-продажи автомобиля от 22 февраля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 16 мая 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании действий органа государственных доходов по передаче движимого имущества на реализацию через аукцион и по подписанию договора купли-продажи автомобиля.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Западно-Казахстанской области от 16 мая 2024 года иск возвращен в связи с пропуском срока для предъявления в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что 16 июля 2021 года, в связи с наличием у руководителя крестьянского хозяйства «Алатау-Б» Габделова Б.С. задолженности по земельному налогу, Управлением на основании статьи 120 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – НК) в отношении собственности налогоплательщика приняты меры по ограничению распоряжения имуществом.

13 июня 2022 года Управлением, в порядке пункта 1 статьи 124 НК, принято постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика, которое нарочно вручено должнику.

Истцом оспаривается решение органа государственных доходов о передаче на реализацию через аукцион транспортного средства марки «Hyundai», зарегистрированного на Габделова Б.С., и действия по подписанию договора купли-продажи автомобиля на основании того, что реализованное в счет налоговой задолженности движимое имущество должника является совместной собственностью (общая собственность супругов) и при отчуждении должна быть учтена ее доля.

Местными судами иск возвращен в связи с пропуском срока для предъявления иска, поскольку иск подан в суд 15 апреля 2024 года, тогда как оспариваемое постановление Габделову Б.С., являющимся супругом истца, вручено в июне 2022 года.

Судебная коллегия признает правильным возвращение иска в связи с пропуском срока, поскольку положения части пятой статьи 136 АППК регламентируют временные аспекты, где закреплено, что лицу, не участвовавшему в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, отводится год с даты принятия административного акта для обращения в суд.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 16 мая 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 18 июня 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Габделовой Айгуль Искалиевны оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна: Судья

Б. Нажмиденов