№ 6кп-9-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2019 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

лица, привлеченного к административной ответственности - Т[...] и его защитника - адвоката К[...], действующего на основании письменного договора от 20 июля 2018 года № 8,

представителей государственного учреждения «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - ДВД) И[...], А[...] и К[...] (доверенности представлены),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Т[...], предусмотренном частью 2 статьи 615 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления Ж[...] районного суда Акмолинской области от 29 июня 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 августа 2018 года,

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0919495 от 30 апреля 2018 года Т[...] в нарушение требований подпункта 1) пункта 12 раздела 24 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РК от 13 ноября 2014 года № 1196, оставил своих лошадей без надзора, что привело

к их появлению в 00 часов 05 минут 30 апреля 2018 года на 10-м километре трассы Ж[...]. Лошадь красной масти с жеребёнком чёрной масти были сбиты автомашиной Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер [...], под управлением водителя Т[...], в результате чего автомашина получила повреждения.

30 апреля 2018 года инспектор батальона дорожной патрульной полиции 4-го взвода местной полицейской службы ДВД Акмолинской области К[...] (далее - Инспектор) рассмотрел в сокращённом порядке дело об административном правонарушении по части 2 статьи 615 КоАП в отношении Т[...] и вручил ему корешок квитанции об уплате административного штрафа в размере 12 025 тенге. Т[...] 10 мая 2018 года обратился в Ж[...] районный отдел внутренних дел (далее - РОВД) с заявлением, в котором указал, что не признает вину и просит направить дело на рассмотрение в суд.

Постановлением Инспектора от 11 мая 2018 годаТашмухамбетов М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 615 КоАП, с назначением взыскания в виде штрафа в размере 10 месячных расчетных показателей (далее - МРП) или 24 050 тенге. 22 мая 2018 года данное постановление отменено постановлением заместителя начальника Ж[...] РОВД ввиду рассмотрения дела в отсутствие назначенного защитника-адвоката. Определением Ж[...] районного суда Акмолинской области от 29 мая 2018 года жалоба Т[...] на постановление Инспектора возвращена заявителю

в связи с отзывом жалобы. Вследствие возвращения дела судом в уполномоченный орган, Инспектором в тот же день вынесено новое постановление о наложении на Т[...] штрафа по части 2 статьи 615 КоАП в размере 24 050 тенге.

29 июня 2018 года постановлением Ж[...] районного суда по жалобе Т[...] отменено постановление Инспектора от 29 мая 2018 года ввиду нарушения подсудности и вынесено новое постановление о привлечении Т[...] к административной ответственности по части 2 статьи 615 КоАП с наложением административного штрафа 24 050 тенге. В адрес Ж[...] РОВД вынесено частное постановление о нарушении Инспектором и руководством РОВД требований части 4 статьи 683 КоАП о необходимости передачи дела

в суд при поступлении письменного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 августа 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Т[...] - без удовлетворения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

З[...][...] и его защитника - адвоката К[...], поддержавших доводы представления частично и просивших отменить судебные акты с прекращением производства по делу, представителей ДВД И[...], А[...] и К[...] в возражение на представление, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению частично: с отменой судебных актов и прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Т[...] состава административного правонарушения, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются.

Суд установил принадлежность сбитых лошадей Т[...] на основании свидетельских показаний табунщика Р[...] Достоверность этих показаний оспаривается Т[...], так как Р[...] остался должен ему 100 000 тенге за гибель лошади Т[...] ранее. В 2018 году Т[...] выпускал своих лошадей на вольный выпас, каждые 3 часа контролируя их.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 12 раздела 24 ПДД, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам и владельцам вьючных, упряжных, верховых животных и скота не допускается оставлять животных без надзора в случаях, не исключающих их появление на дорогах с твердым покрытием.

Материалы дела указывают, что хотя Т[...] и нарушен подпункт 1) пункта 12 раздела 24 ПДД, он не является участником дорожного движения. В этой связи, его действия подлежат переквалификации

на часть 2 статьи 633 КоАП - выпас скота в пределах полосы отвода, повлекший дорожно-транспортное происшествие с повреждением транспортных средств или иного имущества. Кроме того, санкция данной статьи предусматривает менее строгое административное взыскание - 5 МРП, чем санкция части 2 статьи 615 КоАП - 10 МРП. Это обстоятельство в соответствии с частью 4 статьи 829-14 КоАП возлагает на суд обязанность изменить квалификацию правонарушения.

Принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

Постановления Ж[...] районного суда Акмолинской области от 29 июня 2018 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 7 августа 2018 года в отношении

Т[...] изменить: переквалифицировать его действия с части 2 статьи 615 на часть 2 статьи 633 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях,

по которой наложить на него административный штраф в размере 5 (пяти) месячных расчетных показателей или 12 025 (двенадцать тысяч двадцать пять) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи М. Балкен

Б. Шермухаметов

Копия верна. Судья Б. Шермухаметов