ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года № 6003-26-00-2к/2140 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Кочубей Г.А., Бакытжановой А.А., с участием: представителя истца - Р[...], ответчика К[...], его представителя Б[...],

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, частного судебного исполнителя Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску К[...] к К[...], Б[...] о признании договора дарения недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика К[...] на решение Катон-Карагайского районного суда Восточно-Казахстанской области от 26 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора дарения недвижимости, заключенного между ответчиками-супругами, недействительным, мотивируя тем, что данная сделка является мнимой и заключена должником для уклонения от исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решением Катон-Карагайского районного суда Восточно-Казахстанской области от 26 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 февраля 2026 года, иск удовлетворен.

Признан недействительным договор дарения от 9 марта 2022 года ½ доли кирпичного здания магазина-кафе, с хозяйственными постройками находящегося по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...].

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела и приведенные доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения не допущены.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица.

Вступившим в законную силу решением Катон-Карагайского районного суда Восточно-Казахстанской области от 24 июня 2022 года с К[...] в пользу К[...] взыскана задолженность по договору займа в сумме 100 422 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 220 тенге.

Постановлением судебном коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 4 октября 2022 года дополнительно взыскано вознаграждение по договору займа на сумму 24 863 714 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины 248 631 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчики состоят в зарегистрированном браке с 25 августа 1996 года по настоящее время.

В период рассмотрения спора между сторонами по взысканию долга, ответчик К[...] по нотариально удостоверенному договору дарения от 9 марта 2022 года подарил своей супруге - ответчику Б[...] свою 1/2 долю кирпичного здания магазина-кафе, крытого профлистом, общей площадью 69,7 кв.м., с хозяйственными постройками: две юрты, калитка, навес, ограждение, мощение, навес-беседка, уборная и земельный участок, площадью 0,15 га, кадастровый номер [...], целевое назначение земельного участка: для обслуживания придорожного сервиса «Кымызхана», находящийся по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...] ( далее-договор дарения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Гражданского кодекса (далее - ГК) в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Выводы местных судов о том, что оспариваемая сделка совершена между супругами с целью уклонения ответчика К[...] от исполнения обязательств перед истцом, являются обоснованными, так как ответчик Б[...], достоверно зная, что ее супруг является должником перед истцом, приняла в дар имущество.

Судами не приняты во внимание доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности по оспариванию договора дарения, поскольку с договором дарения истец ознакомлен только в сентябре 2025 года в рамках исполнительного производства. Других достоверных доказательств об осведомленности истца о договоре дарения не установлено.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

С учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, выводы местных судов об удовлетворении иска основаны на надлежащей их оценке и правильном применении норм материального права. Таким образом, по изложенным выше мотивам, оснований к пересмотру судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Катон-Карагайского районного суда Восточно-Казахстанской области от 26 декабря 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Кочубей Г.А.

Бакытжанова А.А.