6001-24-00-3г/1666

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Айтжанов Е.Ж.,

предварительно с истребованием материалов гражданского дела рассмотрев ходатайство истца АО «Аграрная кредитная корпорация»

о пересмотре решения Целиноградского районного суда Акмолинской области от 6 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 декабря 2023 года

по гражданскому делу по иску АО «Аграрная кредитная корпорация» к Е[...], ТОО «АБ[...]», ТОО «КС[...]», ТОО «R[...]», крестьянскому хозяйству «Т[...]» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Аграрная кредитная корпорация» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства 17 марта 2018 года заключено медиативное соглашение, однако ответчики свои обязательства не исполняют.

Решением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 декабря 2023 года, в иске отказано.

Частными определениями Целиноградского районного суда Акмолинской области от 6 сентября 2023 года доведены до сведения руководителя НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», прокурора Целиноградского района о нарушениях допущенных уполномоченным регистрирующим органом по регистрации договора залога от 22 мая 2014 года № 33-05-14/3 земельного участка площадью 355,0 га, расположенного по адресу: Акмолинская область, [...], в границах Талапкерского сельского округа, 014 квартал, участок [...], кадастровый номер [...], для принятия необходимых мер устранения нарушения законности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 декабря 2023 года частное определение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 6 сентября 2023 года в отношении НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судами допущены. Из материалов гражданского дела следует, что 29 апреля 2014 года АО «КазАгроПродукт» (далее – Общество) и ТОО «АБ[...]» (далее – Товарищество) заключили договор о совместной деятельности – консорциальное соглашение в целях производства ультра пастеризованного молока (далее – Консорциум).

Вклад Общества в Консорциум составляет 700 000 000 тенге, Товарищества - 728 571 482 тенге.

В рамках Консорциума, Товарищество приняло обязательства наладить выпуск ультра пастеризованного молока и поэтапно до марта 2015 года возвратить Обществу вклад 700 000 000 тенге с причитающимся доходом - 50 000 000 тенге.

Также гарантом по возврату Обществу его вклада 700 000 000 тенге и выплате дохода 50 000 000 тенге в пределах обязательств Товарищества, выступил Е[...], приняв полную солидарную ответственность.

Надлежащее исполнение обязательства в рамках Консорциума обеспечено залогом недвижимого имущества в виде земельных участков, расположенных в Акмолинской области, Целиноградском районе, в границах Талапкерского сельского округа, общей площадью 5,9 га, кадастровый номер [...], принадлежащий КХ «Т[...]» (далее – КХ) на праве частной собственности и общей площадью 355,0 га, 014 квартал, участок [...], кадастровый номер [...], предоставленный КХ на праве временного возмездного долгосрочного землепользования на основании решения акима Целиноградского района от 16 апреля 2001 года № 80. Договор залога от 22 мая 2014 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 сентября 2015 года с Товарищества в пользу Общества частично взыскана сумма вклада 40 000 000 тенге, неполученный доход - 5 000 000 тенге, неустойка - 5 000 000 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 29 февраля 2016 года в рамках указанного гражданского дела утверждено медиативное соглашение, по условиям которого Товарищество обязалось оплатить Обществу задолженность 749 500 000 тенге, в том числе основной долг - 689 500 000 тенге,

неполученный доход - 50 0000 000 тенге, неустойка - 10 000 000 тенге, последняя выплата предусматрена до 30 июня 2017 года. В этой связи исполнительное производство по исполнению судебного решения суда от 2 сентября 2015 года частным судебным исполнителем (ЧСИ) З[...] прекращено.

Ввиду неисполнения медиативного соглашения, выписан исполнительный лист и 6 октября 2016 года ЧСИ Ж[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества задолженности 749 500 000 тенге.

Определением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 24 ноября 2016 года прекращено производство по делу по иску Общества к Е[...] о признании его должником в порядке солидарной ответственности по обязательствам Товарищества.

Далее, 17 марта 2018 года между Обществом и Товариществом», ТОО «КС[...]», ТОО «AP[...]» и КХ заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, по условиям которого стороны подтвердили погашение Товариществом задолженности 4 900 000 тенге. Остаток задолженности составил 744 600 000 тенге, который подлежал погашению Товариществом до 20 апреля 2018 года (включительно). В случае неисполнения соглашения, Общество имеет право на получение исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, а также на обращения взыскания на имущество ТОО «AP[...]» и КХ в виде вышеуказанных земельных участков предоставленных в залог. Стороны соглашения в лице Е[...], ТОО «КС[...]» приняли на себя полную солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств Товарищества с возможностью обращения на любое их имущество.

В связи с заключением медиативного соглашения от 17 марта 2018 года, постановлением ЧСИ Ж[...] от 27 марта 2018 года прекращено исполнительное производство возбужденное 6 октября 2016 года по определению специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 29 февраля 2016 года о взыскании с Товарищества в пользу Общества 749 500 000 тенге.

21 августа 2019 года заключено соглашение о замене заложенного имущества и предоставление дополнительного залогового имущества, согласно которому заложенное движимое имущество ТОО «AP[...]» в виде оборудования по приему молока, растворения молочного порошка, пастеризации и гомогенизации, станки для пастеризованного молока, UNTпереработки, а также CIP-установки, упаковочная система «Комбиблок» заменено на автомашину марки «Камаз 5611101602», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак (далее – ГРНЗ) [...], принадлежащий ТОО «R[...]».

Постановлением акимата Целиноградского района от 25 декабря 2012

года КХ продлено право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок сроком на 10 лет для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью – 718,0 га (уменьшенная за счет изъятия и передачи земельных участков для создания санитарно-защитных лесонасаждений республиканскому государственному предприятию «Жасыл Аймак»), расположенный в границах Талапкерского сельского округа, ранее предоставленный решением акима Целиноградского района от 16 апреля 2001 года № 80.

В связи с разделением земельного участка для государственных нужд, земельному участку, площадью 180 га, предоставленный КХ, с кадастровым номером [...] присвоен новый кадастровый номер [...].

Решением единственного акционера – Правления АО «Национальный управляющий холдинг «КазАгро» от 18 ноября 2019 года № 47 с изменениями, внесенными решением от 25 ноября 2019 года № 57, АО «КазАгроПродукт» присоединено к АО «Аграрная кредитная корпорация».

Подачу настоящего иска АО «Аграрная кредитная корпорация» мотивировало тем, что ответчиками обязательства в рамках заключенного медиативного соглашения от 17 марта 2018 года не исполнены. Истцом предъявлено требование о взыскании в солидарном порядке остатка задолженности 744 600 000 тенге, обращения взыскания на залоговые вышеуказанные земельные участки, принадлежащие КХ на праве частной собственности и праве временного возмездного долгосрочного землепользования, а также на автомашину марки «Камаз», ГРНЗ [...], принадлежащую ТОО «R[...]».

Суд первой и апелляционной инстанций, применив статьи 8, 9, 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), статью 2, часть вторую статьи 76, часть седьмую статьи 179 ГПК, статью 3 Закона Республики Казахстан «О медиации» (далее – Закон), подпункт 2-1) части 1, части 2 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», отказ в удовлетворение иска мотивировал злоупотреблением истцом своими правами, поскольку взыскание долга в судебном порядке по определению от 29 февраля 2016 года и в порядке медиации по соглашению от 17 марта 2018 года будет являться двойным взысканием и необоснованным обогащением. Поскольку исполнительного производства о взыскании задолженности не имеется, так как прекращено производством, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются преждевременными, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства не усматривается.

В ходатайстве заявитель указывают, что оспоренные судебные акты не основаны на полном исследовании и правильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Иск удовлетоварить.

Приводит следующие доводы.

Общество являлось субъектом квазигосударственного сектора, созданного в соответствии с Постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 сентября 2001 года №1168 «О создании закрытого АО «Мал онімдері корпорациясы» в целях стимулирования роста производства животноводческой продукции.

АО «Аграрная кредитная корпорация» является правопреемником Общества.

В рамках реализации государственных программ и уставных целей 29 апреля 2014 года между Обществом и Товариществом в лице директора Е[...] заключен договор о совместной деятельности (Консорциум) для запуска производства ултрапастеризованного молока с лимитом финансирования в сумме не более 700 000 000 тенге, на срок до 1 апреля 2015 года. Приговором районного суда №2 Сарыаркинского района суда города Нур-Султана от 31 мая 2019 года Е[...] осужден по статье 195 части 4 пункта 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по факту причинение имущественного ущерба в крупном размере путем обмана или злоупотребления доверием.

Гражданский иск Общества удовлеторен частично, с Е[...] в пользу Общества взысканы материальный ущерб в сумме 700 000 000 тенге, судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султана от 16 августа 2019 года вышеуказанный приговор в отношении Е[...] изменен. Отменено взыскание с Е[...] в пользу Общества материального ущерба в сумме 700 000 000 тенге, прекращено производство по гражданскому иску.

17 марта 2018 года стороны заключили медиативное соглашение, где признали и приняли обязательства погасить задолженность перед Обществом в сумме 744 600 000 тенге в срок до 20 апреля 2018 года. Вина подсудимого Е[...] доказана приговором суда, при этом ущерб государству не возмещен.

Задолженность по медиативному соглашению от 17 марта 2018 года никем не погашена.

Выявлены факты уголовно наказуемого деяния по предоставленному в залог имуществу, о чем вынесено частное определение от 6 сентября 2023 года.

Несостоятельны выводы судов о двойном взыскании.

Требования об утверждении медиативного соглашения судом установлены в соответствии с Законом Республики Казахстан от 20 декабря 2021 года № 84-VII, Закон Республики Казахстан «О медиации» дополнен статьей 25-1.

Таким образом, на момент заключения медиативного соглашения требование об утверждении его судом не были предусмотрены, соответственно соглашение не противоречило нормам законодательства.

Данный вопрос также был предметом спора в рамках уголовного дела, поскольку основанием отказа в гражданском иске является наличие медиативного соглашения.

По настоящему гражданскому делу судебного решения или исполнительного документа не имеется.

Правовая оценка медиативному соглашению от 17 марта 2018 года дана при вынесении решения Сарыакинского районного суда города Астаны от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Общества к Товариществу о возмещении ущерба, причененного уголовным преступлением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что медиативное соглашение заключено с целью затягивания исполнения обязательств по возврату бюджетных средств с 2018 года.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство истца АО «Аграрная кредитная корпорация» о пересмотре решения Целиноградского районного суда Акмолинской области от 6 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 декабря 2023 года с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Айтжанов Е.Ж. Копия верна Судья Айтжанов Е.Ж.