6001-23-00-6ап/1046

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Тулеуова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Компания «Продукты питания» к частному судебному исполнителю Шерматову Сакену Мухтаровичу о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 26 сентября 2023 года, о признании незаконными действий по осмотру недвижимого имущества от 23 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Қасенова Е.Қ. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «Компания «Продукты питания» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Шерматову С.М. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2024 года, иск товарищества возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что истец не является стороной исполнительного производства, тогда как постановление предписывает специалисту осуществить оценку недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Ответчик, в присутствии взыскателя явился на территорию истца, для проведения оценки его имущества.

Заслушав представителя истца Тулеуова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Установлено, что 7 апреля 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гитина Л.С. в пользу Ташева Б.К. суммы задолженности в размере 31 523,36 долларов США, что эквивалентно 14 112 062 тенге.

В рамках исполнительного производства ЧСИ вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 26 сентября 2023 года, согласно которому ТОО «Ассоциация независимых Экспертов и Оценщиков» назначено специалистом для установления рыночной стоимости имущества Гитина Л.С. в виде ТОО «Технология», товарищества.

В связи с чем, ответчиком в адрес вышеуказанных товариществ направлено требование о предоставлении доступа к недвижимому имуществу для проведения оценки.

Местные суды, возвращая иск, мотивировали свой возврат отсутствием публично-правовых отношений между сторонами административного иска, поскольку истец не является стороной исполнительного производства. Также указали, что спорный административный акт не влечет для истца какие-либо правовые последствия, поскольку оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства в отношении должника Гитина Л.С.

В связи с чем, суды, сославшись на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК возвратили иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы местных судов коллегия считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств, не верном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

Установлено, что должник Гитин Л.С. является учредителем товарищества наряду с Володарским Г.В. и Гитиной Л.К.

Исполнительное производство возбуждено в отношении Гитина Л.С., как физического лица. При этом, ЧСИ своим постановлением назначает

оценку имущества товарищества, которое учреждено несколькими лицами. Однако, доля участника товарищества Гитина Л.С. – должника по исполнительному производству, на момент привлечения специалиста – оценщика не выделена из уставного капитала товарищества.

В соответствии с положениями Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной или дополнительной ответственностью» товарищество не отвечает по обязательствам своих участников.

Действительно, правом на обжалование действий (бездействия) судебных исполнителей имеют стороны исполнительного производства. При предъявлении иска лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, необходимо выяснить, имеется ли иной способ защиты и восстановления оспариваемого права и возникли ли для истца непосредственные правовые последствия от совершенных действий.

Таким образом, коллегия полагает, что поскольку действия ЧСИ по оценке имущества товарищества не являющегося стороной исполнительного производства влекут для истца определенные правовые последствия, товарищество вправе обратиться в специализированный межрайонный административный суд города Алматы с данным иском.

При этом выводы местных судов о том, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются ошибочными, так как оспариваемыми действиями затрагиваются непосредственно права товарищества, а в ином судопроизводстве действия ЧСИ обжалованию не подлежат. В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 февраля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Кассационную жалобу представителя истца Қасенова Ербола Қайратұлы удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна:

Судья

Калашникова И.А.