№6001-23-00-6ап/764

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Ж[...],

представителей истца ТОО «КАИ[...]» (далее - Товарищество) С[...], Б[...]

представителя ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) К[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконными уведомления о результатах таможенной проверки, акта таможенной проверки,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 января 2023 года и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконными уведомления о результатах таможенной проверки №00021 от 28 марта 2022 года, акта таможенной проверки №21 от 31 мая 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 января 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) ввиду пропуска срока на подачу иска и невозможности восстановления пропущенного срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального

права.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия (часть пятая статьи 136 АППК).

Из материалов дела следует, что ответчиком в отношении декларанта ТОО «CH[...]» проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенных деклараций, документов, начатая после выпуска товаров. Одновременно с направлением уведомления о проведении проверки от 29 июля 2021 года таможенным органом предъявлено требование о представлении документов, подтверждающих правильность классификации товара, и достоверность сведений, указанных в декларациях на товары. Ввиду непредставления Департаменту запрашиваемых документов таможенным органом произведено исчисление сумм таможенных платежей и налогов в соответствии со статьями 40, 399 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Таможенный кодекс) на сумму 76 255 320,32 тенге.

Уведомление о результатах проверки от 28 марта 2022 года с требованием уплатить задолженность направлено Департаментом в адрес декларанта и доставлено 16 мая 2022 года.

Уведомление о результатах проверки не исполнено декларантом, вследствие чего в течение 10 рабочих дней, 31 мая 2022 года Департаментом в адрес декларанта и его таможенного представителя вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов. 4 августа 2022 года Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов, в удовлетворении которого решением суда от 19 сентября 2022 года отказано.

Возвращая иск по основанию пропуска срока на его предъявление, суды указали на то, что истцу было известно о наличии уведомления о результатах таможенной проверки от 28 марта 2022 года в ходе рассмотрения дела об оспаривании уведомления от 31 мая 2022 года. При рассмотрении дела суд разъяснил Товариществу право обратиться в суд с дополнительным иском и оспорить указанное уведомление. Однако истец не воспользовался своим правом.

Между тем, коллегия не соглашается с выводами местных судов по следующим основаниям.

Так, из диспозиции части первой статьи 136 АППК следует, что срок на подачу иска начинает течь с момента вручения административного акта в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно пункту 12 статьи 416 Таможенного кодекса, в случае возникновения солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов таможенный орган, проводивший таможенную проверку, составляет выписку из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки для направления таможенному представителю. При этом выписка из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки направляется или вручается таможенному представителю одновременно с направлением проверяемому лицу уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки. Коллегией установлено и не отрицается ответчиком, что выписки из уведомления и акта таможенной проверки таможенным органом Товариществу, как таможенному представителю, не направлялись. Департамент мотивирует это тем, что проверка осуществлена в рамках проведения таможенного контроля, таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины начислены ввиду не представления декларантом документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Однако, не направив выписку из уведомления и акта о результатах проверки, таможенный орган ограничил право Товарищества на обжалование результатов таможенной проверки.

Истец является лицом, на которого возложена солидарная обязанность по уплате начисленных сумм, и в силу статьи 23 АППК пользуется всеми правами, установленными статьей 22 АППК, в том числе правом на обжалование административного акта. При этом годичный пресекательный срок подачи иска истцом не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса таможенные правоотношения, связанные с порядком осуществления административных процедур, регулируются АППК в части, не урегулированной настоящим Кодексом.

Принимая во внимание принципы справедливости и разумности применительно к данному делу, судебные акты в части возврата иска об оспаривании уведомления о результатах проверки по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, подлежат отмене.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что требование истца об обжаловании акта проверки подлежало возврату на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку акт проверки не обладает признаками административного акта, предусмотренными подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК. Обоснованность изложенных в акте обстоятельств должна быть проверена судом при рассмотрении иска об оспаривании уведомления о результатах таможенной проверки.

Таким образом, определения местных судов подлежат изменению, кассационная жалоба Товарищества - удовлетворению в части.

При проведении предварительного слушания представителю истца следует разъяснить порядок и размеры уплаты государственной пошлины с требования об оспаривании уведомления по результатам таможенной проверки и правовые последствия, предусмотренные частью второй статьи 138 АППК, в случае ее неуплаты в установленный судом срок.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 января 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года по данному делу изменить, в части возврата иска о признании незаконным уведомления о результатах таможенной проверки №00021 от 28 марта 2022 года отменить с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «КАИ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Б. Нажмиденов

Ж. Ермагамбетова