ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года 6001-23-00-6ап/508

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Даниярова Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к коммунальному государственному учреждению (КГУ) «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» о признании действий в части отказа в безвозмездной приватизации незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 26 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец является матерью бывшего военнослужащего У[...], погибшего 21 мая 1980 года при оказании интернациональной помощи дружественному народу демократической республики Афганистан (ДРА).

11 октября 2004 года решением акима Бостандыкского района города Алматы №325 истцу как матери погибшего участника боевых действий в ДРА предоставлена однокомнатная квартира по адресу: [...].

12 октября того же года истцу оформлен ордер на занятие жилища из государственного коммунального жилищного фонда.

25 мая 2022 года жилищная комиссия протоколом №216649924, рассмотрев заявление истицы, отказала ей в безвозмездной приватизации вышеуказанного жилища, на том основании, что она не имеет льгот на безвозмездную приватизацию по пункту 8 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», является пенсионером по возрасту.

12 июля 2022 года У[...]. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что имеет права на льготы по постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 января 1988 года №52-27.

Решением СМАС от 26 августа 2022 года иск удовлетворен частично. Решено по существу:

признать незаконными действия КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» по отказу в безвозмездной приватизации жилища;

обязать КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истицы путем удовлетворения ее заявления на безвозмездную приватизацию квартиры №[...] по адресу: город Алматы, [...], жилой площадью 46,58 кв.м., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 12 января 2023 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе указывает, что местные суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Лица, в том числе истец и представитель ответчика, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судами не допущено.

Частично удовлетворяя иск, основываясь на нормах применимого права, они исходили из того, что законами Республики Казахстан «О жилищных отношениях» и «О ветеранах» предусмотрена возможность безвозмездной приватизации жилища членами семьи военнослужащего, погибшего при прохождении воинской службы. Действия ответчика по отказу истцу в безвозмездной приватизации жилища нарушают принципы справедливости и соразмерности, установленные статьями 8 и 10 АППК.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, основываясь на принципах административной юстиции, в том числе справедливости и соразмерности правомерно и обоснованно применили нормы подлежащего применению законодательства.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции. Эти доводы предметно изучены в СКАД Алматинского городского суда и им дана надлежащая правовая оценка. Новых аргументов, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебных актов, кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы местных судов, поскольку обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, обоснованно и правомерно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 января 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика – КГУ «Управление развития коммунальной инфраструктуры города Алматы» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ш. Даниярова

Судьи

Г. Альжанов Е. Умралиев