ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-26-00-4к/599

16 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца А[...], представителей истца Ж[...], Н[...], представителей ответчика ГУПВ А[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] (далее – истец, заявитель) к республиканскому государственному учреждению «Главное управление военной полиции Вооруженных Сил Республики Казахстан» (далее-ответчик, ГУВП) и ее жилищной комиссии (далее-ответчик, жилищная комиссия ГУВП) о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии от 13 августа 2025 года №32/763 в части отказа в назначении текущих жилищных выплат (далее-ТЖВ) сыну и в части назначения ТЖВ в размере пятидесяти процентов, приказа начальника ГУПВ от 15 августа 2025 года №68 в части произведения перерасчета и назначения ТЖВ на состав семьи из пяти человек, о возложении обязанности назначить и произвести ТЖВ на состав семьи из шести человек в размере ста процентов с 01 августа 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителей ответчика ГУПВ на решение военного суда Акмолинского гарнизона от 21 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на нарушение его прав и законных интересов, так как его сыну А[...], [...] года рождения, в назначении ТЖВ отказано незаконно, поскольку тот обучается по очной форме обучения, также считает незаконным назначение ему ТЖВ в размере пятидесяти процентов, поскольку изначально ему в 2018 году ТЖВ назначено было не за аренду жилья и обязательства по договору ипотечного займа, оформленного в 2019 году, не исполнены.

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2026 года, данный иск удовлетворен в полном объеме.

Суд признал незаконным и отменил протокольное решение жилищной комиссии ответчика от 13 августа 2025 года №32/763 в части отказа сыну истца А[...], [...] года рождения, в назначении ТЖВ, а также в части назначения ТЖВ в размере пятидесяти процентов от ТЖВ на состав семьи из пяти человек.

Кроме того, суд признал незаконным и отменил приказ начальника ГУВП от 15 августа 2025 года №68 в части произведения перерасчета и назначении истцу жилищных выплат на состав семьи из пяти человек в размере пятидесяти процентов от ТЖВ, обязал ответчиков в месячный срок совершить действия по назначению и выплате истцу ТЖВ с учетом сына А[...], [...] года рождения, на состав семьи из шести человек с 01 августа 2025 года.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах, разъяснен порядок исполнения и последствия неисполнения вынесенного им решения.

Судебная коллегия со своей стороны взыскала с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в сумме 100 000 тенге.

В кассационной жалобе представителей ответчика ГУВП содержится просьба об отмене состоявшихся судебных актов местных судов, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы представителей ответчика ГУВП и отзывов к ней представителей истца, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу выявлены.

В ходе рассмотрения указанного спора установлено, что истец с сентября 2002 года по настоящее время проходит воинскую службу в рядах военной полиции В[...] Республики Казахстан.

Решением жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона от 09 декабря 2015 года за №24, он признан нуждающимся в жилье и с сентября 2016 года по декабрь 2017 года получал целевую компенсацию за наем жилья на состав семьи из шести человек, затем с января 2018 года по апрель 2023 года получал текущие жилищные выплаты (далее - ТЖВ).

Ранее, супруга истца А[...], в период прохождения воинской службы в войсковой части 25744, на основании договора о приватизации №44378 от 26 ноября 2015 года приватизировала служебное жилье по адресу:

Мангистауская область, [...], которого затем, 25 февраля 2016 года отчудила согласно договору куплипродажи за №513.

В последующем, по договору банковского займа от 06 июня 2019 года, заключенному между супругой истца А[...] и АО «Жилищный строительный сберегательный банк Казахстана», по ипотечному займу приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество по адресу: город Астана, [...].

Семья истца состоит из шести человек, куда входят сам истец, его супруга А[...], сын А[...], [...] года рождения, дочь А[...], [...] года рождения, сын А[...], [...] года рождения и сын А[...], [...] года рождения, что подтверждена справкой о составе семьи военнослужащего.

В связи с достижением сыном истца А[...], [...] года рождения, совершеннолетия, ТЖВ истцу стали производиться на состав семьи из пяти человек, то есть, без учета данного сына.

В этой связи, истец 31 июня 2025 года обратился с рапортом к ответчику о назначении ТЖВ за 2025 год, также о назначении ТЖВ с 01 августа 2025 года сыну, достигшему совершеннолетнего возраста, до окончания его обучения.

Протокольным решением жилищной комиссии Акмолинского регионального гарнизона от 13 августа 2025 года за №32/763, истцу были назначены ТЖВ в размере пятидесяти процентов на состав семьи из пяти человек, без учета сына А[...], [...] года рождения. При этом ответчик сослался на пункт 1 статьи 101-1 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2025 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной службы, жилищного обеспечения и социальной защиты сотрудников правоохранительных, специальных государственных органов, органов гражданской защиты и военнослужащих, а также исключения излишней законодательной регламентации в сфере деятельности органов внутренних дел» (далее – Закон). В части назначения ТЖВ сыну отказано, в связи с его совершеннолетием.

Не соглашаясь с принятыми решениями жилищной комиссии ответчика, истец оспорил их законность в судебном порядке.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя иск, местные суды исходили из следующего.

Так, истец имеет четверых детей, и по действующим нормам законодательства, его семья относится к многодетным, при этом сын А[...], [...] года рождения, достигший совершеннолетия в 2023 году, обучается в НАО «Евразийский национальный университет имени Л.Н.Гумилева» на 3 курсе, по очной форме обучения, (бакалавриат), соответственно, не подлежит исключению из списка нуждающихся в жилье.

Истец является получателем ТЖВ с января 2018 года, жилищным законодательством, действовавшим на тот момент, норма о жилищных выплатах за аренду жилья не была предусмотрена, она была внесена лишь 15 апреля 2022 года, а недвижимое имущество в городе Астане приобретено в июне 2019 года по ипотечному займу, то есть до внесения изменений в законодательство, поэтому действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие и законы, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Обязательства по договору ипотечного займа у истца возникли до 01 июля 2025 года, по которому на сегодняшний день обязательства не исполнены, следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу ТЖВ в полном объеме, а не в размере пятидесяти процентов, причем на состав семьи из шести человек.

Поскольку, протокольное решение жилищной комиссии ответчика от 13 августа 2025 года в части назначения ТЖВ на состав семьи из пяти человек в размере пятидесяти процентов от ТЖВ незаконное, то соответственно незаконный приказ начальника ГУВП №68 от 15 августа 2025 года в части перерасчета истцу ранее назначенных ТЖВ.

Заявленное истцом требование по обязыванию ответчика назначить и произвести сыну А[...], [...] года рождения, текущие жилищные выплаты с 01 августа 2025 года, а также на состав семьи из шести человек в размере ста процентов, правомерное.

Между тем, вышеприведенные выводы нижестоящих судов необоснованы, поскольку не согласуются с фактическими обстоятельствами дела. К тому же, к спорным правоотношениям применены нормы материального права, не подлежащие применению. В соответствии со статьей 101-10 Закона, Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон), к членам семьи сотрудника правоохранительного, специального государственного органа, органа гражданской защиты и военнослужащего относятся: супруг (супруга), ребенок (дети), в том числе совместный или одного из супругов, за исключением ребенка (детей) от предыдущего (предыдущих) брака (браков) (супружества (супружеств), проживающего (проживающих) раздельно на основании решения суда.

Ребенок (дети) как член (члены) семьи получателя жилищных выплат учитывается (учитываются) один раз и только у одного из родителей по их выбору.

Согласно пункту 8 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее-КоБС), ребенок (дети) - лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста (совершеннолетия).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК), способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В рассматриваемом случае, старший сын истца А[...] достиг своего совершеннолетия 18 апреля 2023 года. Поскольку законодатель четко определил, что текущие жилищные выплаты имеют право получать только члены семьи, не достигшие совершеннолетия, то с этого периода он был исключен из состава лиц, имеющих право на получение ТЖВ, о чем имеется протокол жилищной комиссии от 10 апреля 2023 года. То есть, решение о прекращении ТЖВ на старшего сына в связи с совершеннолетием было принято еще в 2023 году, соответственно, истец имел право на тот момент обжаловать указанное протокольное решение ответчика в установленный законом срок, что им не было сделано и это явилось процессуальным упущением истца.

Нельзя согласиться со ссылкой местных судов на подпункт 17-3) пункта 1 статьи 1 КоБС, который предусматривает понятие многодетной семья, имеющей в своем составе четырех и более совместно проживающих несовершеннолетних детей, в том числе детей, обучающихся по очной форме обучения по общеобразовательным или профессиональным программам в организациях общего среднего, технического и профессионального, послесреднего, высшего и (или) послевузовского образования, после достижения ими совершеннолетия до времени окончания организаций образования (но не более чем до достижения двадцатитрехлетнего возраста). Отмеченная норма не может быть применена к семье истца, так как вопрос о назначении ТЖВ в отношении каждого члена семьи регулируется отраслевым Законом, в частности жилищным законодательством, который не содержит льготы для детей, достигших совершеннолетия, но обучающихся по очной форме обучения.

Несмотря на это, суд первой инстанции незаконно и необоснованно удовлетворил иск в этой части, а судебная коллегия, ошибочно поддержав данный вывод, в своем постановлении неверно указала относительно того, что судом обоснованно не принято во внимание доводы ответчиков о том, что родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Следует отметить, что сторона ответчиков вопрос о прекращении родительских прав не поднимал, и это к рассматриваемому иску о назначении ТЖВ на количество членов семьи не относится.

Несостоятельной расценивается ссылка постановления судебной коллегии на статью 69 Закона о том, что многодетные семьи относятся к социально уязвимым слоям населения и на статью 73 Закона о том, что многодетные семьи после достижения детьми совершеннолетия не подлежат снятию с учета нуждающихся в жилище. Указанные нормы Закона регулирует вопросы предоставления жилища из государственного жилищного фонда, в рассматриваемом случае речь идет о возмещении истцу текущих жилищных выплат для погашения ипотечного долга, которое регулируется отдельной главой Закона об особенности жилищного обеспечения военнослужащего. Кроме того, поддерживая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» (далее-НП ВС). Между тем, это НП ВС было внесено в целях единообразного применения законодательства о наследовании и его пункт 15 о том, что применительно к статьям 1068 и 1069 ГК к нетрудоспособным лицам следует относить лиц: не достигших восемнадцати лет, достигших пенсионного возраста, установленного законодательством Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, достигших восемнадцати лет и старше, обучающихся в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не старше двадцати трех лет, инвалидов 1, 2, 3 групп, никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет. То есть, указанное НП ВС регулирует лишь наследственное право, и ни как не регулирует жилищные правоотношения в части обеспечения жильем военнослужащих.

Важным обстоятельством является то, что истец и его супруга, как отмечено выше, ранее, в период прохождения воинской службы, по договору от 26 ноября 2015 года приватизировали четырехкомнатную квартиру общей площадью 127,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Актау, [...], которую затем отчудили по договору купли-продажи от 25 февраля 2016 года.

После чего, в июне 2019 года приобрели второе жилье за счет государства в г.Астане по ипотечному займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-1 Закона, в случаях, когда сотрудник правоохранительного, специального государственного органа, органа гражданской защиты или военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) получил (получила) единовременные жилищные выплаты или денежную компенсацию, реализовал (реализовала) право на приватизацию жилища либо исполнил (исполнила) обязательство по договору на приобретение жилища в собственность путем использования жилищных выплат, а также в случае возникновения у них права собственности на жилище путем использования жилищных выплат жилищное обеспечение осуществляется путем предоставления служебного жилища при условии признания нуждающимся в жилище, а в случае отсутствия служебного жилища на личный специальный счет перечисляются текущие жилищные выплаты в размере пятидесяти процентов от текущих жилищных выплат, установленных в соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 101-4 настоящего Закона, которые используются только для оплаты аренды жилища до обеспечения служебным жилищем.

Данная норма была внесена Законом Республики Казахстан от 30 июня 2025 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной службы, жилищного обеспечения и социальной защиты сотрудников правоохранительных, специальных государственных органов, органов гражданской защиты и военнослужащих, а также исключения излишней законодательной регламентации в сфере деятельности органов внутренних дел». Тем самым, законодатель регламентировал то обстоятельство, что начиная с 01 июля 2025 года указанной категории лиц положена только пятьдесят процентов ТЖВ.

Согласно статье 11 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие. Для применения нормативных правовых актов, введенных в действие, не требуются какие-либо дополнительные указания.

В данном случае, эта норма права является императивной, и она расширительному толкованию не подлежит,

Однако, доводы местных судов об отсутствии обратной силы закона являются необоснованными, поскольку уменьшение размера ТЖВ произведено не за прошедший период, а на будущее время, и как отмечено выше, начиная с 01 июля 2025 года.

Приказ начальника ГУВП №68 от 15 августа 2025 года о произведении перерасчета назначенных ТЖВ военнослужащим ГУВП за 2025 год, в том числе о произведении истцу перерасчета ранее назначенных ТЖВ, с назначением с 01 июля 2025 года пятьдесят процентов ТЖВ в размере 203 805 тенге на состав семьи из пяти человек, издан на основании правомерно вынесенных протокольных решений ответчика от 13 августа 2025 года №32763. Соответственно, он также является законным.

При таких обстоятельствах, оснований для возложений обязанности на ответчиков назначить и произвести ТЖВ на состав семи из шести человек и в размере ста процентов, у суда не было.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу о том, что решение и постановление нижестоящих судов не соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности. Местными судами сделаны выводы, не согласующиеся с обстоятельствами дела, кроме того допущена ошибка в применении норм материального права. Соответственно, состоявшиеся по делу судебные акты об удовлетворении иска подлежат отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в иске. Правовые основания для этого имеются.

Частью четвертой статьи 155 АППК предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Доводы кассационной жалобы представителей ответчика ГУВП, проверены, они расцениваются состоятельными, и с ними соглашается суд кассационной инстанции, поскольку явились причиной для корректировки актов местных судов, в связи с чем, жалоба в целом подлежит удовлетворению.

Во время рассмотрения дела в кассационном порядке представитель истца Ж[...] заявил ходатайство о взыскании расходов за участие в суде кассационной инстанции в сумме 100 000 тенге и приложил к ходатайству договор об оказании юридической помощи №24 от 02 июля 2026 года, а также квитанцию к приходно-кассовому ордеру №24. Однако, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку решение по делу принято не в пользу истца, и оно противоречит требованиям части первой статьи 113 ГПК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение военного суда Акмолинского гарнизона от 21 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 февраля 2026 года по настоящему делу – отменить, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в иске А[...] в полном объеме.

Кассационную жалобу представителей ответчика РГУ «Главное управление военной полиции Вооруженных Сил Республики Казахстан» - удовлетворить.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева