6001-22-00-6ап/906 6001-22-00-6ап/906 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

истца – коммунального государственного учреждения (КГУ) «Финансовоинформатизационный центр управления образования Акмолинской области» К[...],

ответчика – республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) Т[...],

заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «HS[...]» С[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску КГУ «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» к ДВГА о признании незаконными аудиторского заключения и предписания в части неправомерности заключения договора способом из одного источника,

поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованного лица ТОО «HS[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Решением специализированного межрайонного административного Акмолинской области от 8 февраля 2022 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах истец и заинтересованное лицо ТОО «HS[...]» просят отменить постановление суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить в силе судебные акты, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что 30 марта 2021 года между КГУ «Финансовоинформатизационный центр управления образования Акмолинской области» и ТОО «HS[...]» заключен договор о государственных закупках услуг №1 (далее – Договор) на оказание услуги по подключению к сервису «Облачная информационная система учета и планирования административнохозяйственной деятельности «Фаворит» на сумму 302 399 996, 30 тенге.

Государственные закупки проведены способом из одного источника путем прямого заключения договора на основании подпункта 3) пункта 3 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее –Закон).

ДВГА проведена проверка на основании обращения ТОО «SHOK[...]» по вопросу соблюдения законодательства в части обоснованности заключения Договора.

По итогам внутреннего государственного контроля составлены аудиторский отчет от 11 октября 2021 года и заключение от 13 декабря 2021 года, в тот же день в адрес КГУ «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» внесено предписание на устранение выявленных нарушений и о рассмотрении ответственности лиц, их допустивших. Решением комиссии по апелляционному урегулированию споров отказано в удовлетворении возражения КГУ «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области».

В предписании указаны на нарушения требований подпункта 3) пункта 3 статьи 39, подпунктов 1),2),3),4) и 7) статьи 4 Закона, в связи с чем заключение Договора является неправомерным.

Отказ местных судов в удовлетворении иска является обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, их апелляционных жалобах и пояснениях в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, то нет необходимости повторного перечисления их в настоящем постановлении.

Судебная коллегия дополнительно отмечает следующее.

Согласно подпункту 3) пункта 3 статьи 39 Закона государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются в случаях приобретения товаров, услуг, являющихся объектами интеллектуальной собственности, у лица, обладающего исключительными правами в отношении приобретаемых товаров, услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона (в редакции на момент заключения Договора) государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются с соблюдением принципа осуществления государственных закупок, предусмотренного подпунктом 1) статьи 4 настоящего Закона, согласно которому осуществление государственных закупок основывается на принципах оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок.

Из отчета об итогах проведения государственных закупок способом из одного источника путем прямого заключения договора усматривается, что в нем принимали участие шесть претендентов – ТОО. Наличие авторских прав подтверждено у трех ТОО: «HS[...]», «SHOK[...]», « Госсектор КZ».

По заключению криминалистического отдела Департамента экономических расследований по городу Алматы Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу от 4 октября 2021 года на рынке Республики Казахстан имеется множество компаний, которые предлагают схожие решения, превышающие технические и эксплуатационные характеристики ПО «Фаворит» в несколько раз, стоимость оказания аналогичных услуг составляет 50 процентов и ниже от заключенного Договора. То есть, ТОО «HS[...]» не являлся единственным лицом, обладающим исключительными правами в отношении приобретаемых услуг. Более того, заключение с ним Договора вышеуказанным способом не способствовало оптимальному и эффективному расходованию денег, используемых для государственных закупок.

Согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемый судебный акт соответствует критериям законности, справедливости, разумности, а также принципу соразмерности. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца коммунального государственного учреждения «Финансово-информатизационный центр управления образования Акмолинской области» и заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «HS[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Нурбаев Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи