6кп-60-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Х[...],

адвоката Х[...] – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении гражданина Республики А[...] (H[...] Oglu) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Актобе от 29 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 29 июня 2021 года Х[...] привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 517 КоАП с наложением взыскания в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения Х[...], защитника А[...], заключение прокурора, поддержавших доводы представления, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики А[...][...] прибыл на территорию Республики Казахстан 24 ноября 2019 года и после истечения установленного законодательством срока не продлил срок пребывания и не покинул территорию Республики Казахстан в течение периода, превышающего десять суток после истечения установленного законодательством срока.

Суд признал Х[...] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 517 КоАП.

Вместе с тем, санкция данной статьи предусматривает альтернативные виды административных взысканий - административный штраф в размере 25 месячных расчетных показателей либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» при наличии альтернативных мер взысканий в санкциях статей Особенной части КоАП суд при вынесении постановления обязан строго соблюдать принцип индивидуализации административного взыскания. При определении меры административного взыскания суд обязан привести мотивы избранной меры административного взыскания в описательно-мотивировочной части постановления с указанием какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности правонарушения, а также личности виновного, учтены при избрании меры взыскания.

Из общих начал назначения и выбора вида административного взыскания, установленного статьей 41 КоАП, при наличии альтернативных основных мер судам в первую очередь следует обсуждать применение менее строгого взыскания, а затем более строгого. По данному делу не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признание вины, привлечение к ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность согласно статье 57 КоАП, суд не усмотрел, при этом назначил более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В кассационную инстанцию представлены копии документов (свидетельство о рождении и свидетельство об установлении отцовства), что у Х[...] имеется ребенок – Г[...], [...] года рождения (родился в Казахстане и имеет гражданство Республики Казахстан).

Судебным приказом суда города Актобе от 18 июля 2019 года с Х[...] в пользу И[...] взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка, которые согласно квитанциям он оплачивал. Постановлениями частного судебного исполнителя исполнительного округа Актюбинской области К[...] от 30 июля 2017 года и от 6 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство и временно ограничен выезд Х[...] из Республики Казахстан.

Судом не проверены доводы о невозможности покинуть территорию Республики Казахстан в связи с наложением ограничительных мер по исполнительному производству.

В суде кассационной инстанции Х[...] пояснил, что в связи с наложением ограничительных мер обращался в уполномоченные органы о продлении срока пребывания на территории республики. Эти обстоятельства не были выяснены и проверены судом первой инстанции и не были учтены при рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно статье 829-11 КоАП суд при рассмотрении дела обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 Кодекса, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд первой инстанции, не выполнив вышеизложенные требования КоАП, признал Х[...] виновным по части 4 статьи 517 КоАП и назначил самое суровое из предусмотренных санкцией статьи взыскание в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

При указанных обстоятельствах принятое постановление местного суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное постановление по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 29 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи:

М. Балкен

А. Рахметулин

Копия верна

Судья А. Кыдырбаева