6001-22-00-6ап/955

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Т[...], представителя ответчика Г[...],

представителей заинтересованных лиц: « республиканского государственного учреждения Департамент внутреннего государственного аудита по Западно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Р[...], К[...],

товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – ТОО «КН[...]», кассатор) К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» (далее Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок Западно-Казахстанской области» (далее Управление) об оспаривании действий и административного акта,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «КН[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что протоколом об итогах конкурса по государственным закупкам №6048116 от 11 января 2022 года (далее- оспариваемый протокол) ТОО «КН[...]» незаконно признано победителем по лоту №6495747-1 «Строительство водопровода села Володарское района Байтерек Западно-Казахстанской области».

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2022 года иск удовлетворен. Действия Управления по подведению итогов конкурса признаны незаконными. Оспариваемый протокол признан незаконным и отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «КН[...]», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения кассатора и представителя ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, мнения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела допущены.

Судами установлено, что Управлением проведены государственные закупки способом электронного конкурса №6495747-1 «Строительство водопровода села Володарское, района Байтерек Западно-Казахстанской области».

Заказчиком закупок является государственное учреждение «Управление архитектуры, градостроительства и строительства района Байтерек». 11 января 2022 года по итогам конкурса победителем признано ТОО «КАН[...]» с условной скидкой 8%. Потенциальным поставщиком, занявшим второе место признано ТОО «Б[...]». Не согласившись с решением конкурсной комиссии относительно обоснованности расчета опыта работы потенциального поставщика ТОО «КАН[...]», истец 14 января 2022 года подало жалобу в Департамент.

По результатам камерального контроля 1 февраля 2022 года, Департаментом в удовлетворении жалобы отказано.

С указанным решением истец не согласился, обратившись в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что ТОО «КН[...]» не имело необходимого опыта по 16 объектам для присвоения ему условной скидки, поскольку по данным электронного депозитария эти объекты числятся за ТОО «РС[...]». В связи с чем, ответчиком нарушены принципы осуществления государственных закупок, в том числе по предоставлению потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в конкурсе и добросовестной конкуренции.

Указанные выводы местных судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 152-1 Правил осуществления государственных закупок (далее - Правила) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для определения участника конкурса, предлагающего наиболее качественные товар, работу, услугу, организатор предусматривает в конкурсной документации в числе критериев, влияющих на конкурсное ценовое предложение наличие у потенциального поставщика опыта работы на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок в течение последних десяти лет.

В соответствии с пунктом 153 Правил конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах государственных закупок способом конкурса определяет условные скидки в соответствии с критериями, предусмотренными в конкурсной документации, в соответствии с пунктом 152-1 настоящих Правил, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

С сентября 2019 года опыт работы потенциальных поставщиков подтверждается посредством размещения актов выполненных работ в электронном депозитарии веб-портала государственных закупок.

В соответствии с пунктом 88 Правил, электронный депозитарий в сфере государственных закупок - электронная база данных, содержащая сведения и документы, подтверждающие наличие опыта работы потенциальных поставщиков.

Электронный депозитарий согласно пункту 449-451 Правил формируется ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями на основании сведений и документов, подтверждающих опыт работы, вносимые потенциальными поставщиками посредством вебпортала согласно приложению 26 к настоящим Правилам.

Электронный депозитарий формируется путем: 1) подтверждения достоверности сведений и документов, подтверждающих опыт работы потенциальных поставщиков, вносимых в электронный депозитарий; 2) корректировки сведений, внесенных в электронный депозитарий.

Сведения и документы, подтверждающие опыт работы потенциального поставщика за последние десять лет, в том числе за текущий год, вносятся в электронный депозитарий ведомством уполномоченного органа и его территориальными подразделениями после подтверждения их достоверности.

В соответствии с пунктами 458-459 Правил по результатам рассмотрения заявок потенциальных поставщиков о подтверждении достоверности сведений и документов, подтверждающих его опыт работы, вносимых в электронный депозитарий, посредством веб-портала принимается одно из следующих решений в разрезе каждого опыта работы потенциального поставщика: 1) о подтверждении, которое принимается в случаях соответствия сведений и документов требованиям, предусмотренным в пунктах 453 - 455 настоящих Правил;

2. об отказе в подтверждении, которое принимается в следующих случаях: - установления факта предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по документам, подтверждающим опыт работы; - несоответствия сведений и документов требованиям, предусмотренным в пунктах 453 - 455 настоящих Правил.

В случае предоставления потенциальными поставщиками недостоверной информации по документам, подтверждающим опыт работы потенциального поставщика, установленной при формировании и ведения электронного депозитария ведомство уполномоченного органа и его территориальные подразделения не позднее тридцати календарных дней со дня, когда им стало известно о таком факте, обращаются с иском в суд о признании такого потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

В соответствии с пунктом 463 Правил решения уполномоченного органа о подтверждении достоверности вносимых в депозитарий сведений и документов обжалуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Судами установлено, что при подведении итогов конкурса ТОО «КН[...]» засчитан опыт работы на 16 объектах согласно актам выполненных работ, внесенным в электронный депозитарий и имеющим статус «подтверждено».

Исходя из названных положений Правил, организатор закупок при принятии опыта работы и определения условной скидки ТОО «КН[...]» действовал в пределах компетенции и соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для исключения вышеуказанных актов из опыта работ ТОО «КН[...]» на момент подведения итогов конкурса у ответчика не имелось, так как у административного органа в этом случае отсутствовало административное усмотрение.

Выводы судов о том, что предоставленные ТОО «К[...]» сведения об опыте работы являются недостоверными, безосновательны и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Оспариваемые акты верифицированы, а решение уполномоченного органа о подтверждении их достоверности в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

В силу частей 1, 2 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Согласно частей 1, 2 статьи 13 АППК доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются законными и обоснованными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо или суд не установят обратное в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Законный благоприятный административный акт может быть отменен лишь в случаях предусмотренных нормами части 4 статьи 85 АППК, а незаконный благоприятный административный акт подлежит отмене в соответствии с частью 7 статью 84 АППК, применяемой при наличии оснований предусмотренных частью 6 данной статьи, а именно:

• 1. правовой акт, на основании которого был вынесен административный акт, признан неконституционным;
• 2. установлена заведомая недостоверность документа либо сведений, представленных участником административных процедур;
• 3. административный акт принят в результате совершения участником административной процедуры противоправных действий, установленных вступившими в законную силу приговором или постановлением суда, постановлением прокурора, органа уголовного преследования, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
• 4. административный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей.

Такие обстоятельства в рассматриваемом случае не наступили, соответственно оснований для отмены обжалуемого административного акта у судов не имелось.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части 4 статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

В этой связи судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты противоречат основным целям и задачам, принципам административного судопроизводства и подлежат отмене.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» к государственному учреждению «Управление государственных закупок Западно-Казахстанской области» об оспаривании действий и административного акта отказать.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «КН[...]» удовлетворить.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья Ш.Даниярова