№6001-23-00-6ап/984

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – С[...],

представителей:

истца ТОО «ЖЖ[...]» (далее - Товарищество) - К[...],

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) и заинтересованного лица РГУ «Управление государственных доходов по Казталовскому району Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - М[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Т[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита Западно-Казахстанской области» - У[...], заинтересованных лиц А[...], Д[...], А[...], К[...], Х[...]., К[...]., К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту об оспаривании уведомления о результатах налоговой проверки №29 от 16 августа 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 14 ноября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. Признано частично незаконным уведомление о результатах налоговой проверки №29 от 16 августа 2022 года на сумму 4 219 595 тенге, с учетом пени.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца и заинтересованных лиц, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены. Из материалов дела следует, что на основании предписания Департамента №28 от 13 апреля 2022 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Период проверки: 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

16 августа 2022 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о результатах проверки №29, которым истцу доначислены:

• корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в размере 51 700 776 тенге и пени 4 042 828 тенге;

• налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 169 523 тенге и пени 30 083 тенге.

По акту проверки основанием для корректировки сумм явилось исключение из вычетов по КПН и из зачета по НДС сумм налогов по приобретенным услугам от 7 поставщиков: ИП А[...], ИП «Т[...]», ИП «А[...]», ИП Х[...], ИП «ГК[...]», ИП «М[...]», ИП «КБ[...]», привлеченных в качестве субподрячиков по договорам государственных закупок №45 и 50 от 12 и 15 мая 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту СОШ №3 и №4 в городе Аксай, [...].

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к выводу, что истец привлек к субподрядным работам указанных контрагентов в нарушение законодательства о государственных закупках, договоры подряда заключены без предварительного согласования с заказчиком. В нарушение пункта 23-1 статьи 43 Закона «О государственных закупках» объемы переданных по договорам подряда работ превышают 1/2 объема выполняемых работ. Следовательно, истцом неправомерно отнесены на вычеты расходы, не связанные с получением дохода.

Указанные выводы местных судов не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям налогового законодательства, основаны на предположениях.

Положениями подпунктов 1) - 22) статьи 264 и подпунктов 1) - 4) статьи 403 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) предусмотрены основания для исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчетам: вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствующий о недействительности сделки между истцом и его контрагентами, вступивший в силу приговор суда или постановление о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям в отношении обстоятельств, указанных в ходе налоговой проверки.

При отсутствии вышеуказанных оснований налоговый орган обязан доказать фиктивность осуществления сторонами сделок финансовохозяйственных операций.

Установлено, что с контрагентами ИП А[...], ИП «А[...]», ИП Х[...], ИП «ГК[...]», ИП «М[...]», ИП «КБ[...]» истец заключил договоры подряда. При этом исходя из анализа сумм по договорам объемы выполненных субподрядных работ не превышают ½ объема государственных закупок.

Факт отсутствия предварительного согласования с заказчиком на привлечение субподрядчиков при отсутствии претензии у налогового органа к оформлению первичных документов (платежных поручений об оплате работ безналичным способом, актов выполненных работ, счетов – фактур, сметной стоимости), наличии показаний самих индивидуальных предпринимателей, директора СОШ №4 города Аксай К[...] о фактическом осуществлении контрагентами работ на объекте, не свидетельствует о фиктивности сделок.

Нарушение истцом норм законодательства о государственных закупках влечет ответственность и принятие мер со стороны органов государственного аудита, однако не свидетельствует о формальном заключении договоров подряда и не является безусловным основанием для доначисления сумм налогов.

Результаты встречных налоговых проверок контрагентов не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания актов встречных проверок следует, что имеющаяся первичная бухгалтерская документация у контрагентов подтверждает выполнение работ.

Претензии налоговых органов основаны на отсутствии в актах выполненных работ отметки представителя технадзора, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» приемка объекта с техническим надзором осуществляется от подрядчика к заказчику.

Выводы налогового органа в актах встречных проверок об отсутствии у контрагентов договоров с физическими лицами, выполнявшими объемы работ, не свидетельствует о невозможности их выполнения силами самих ИП.

К примеру, ИП «К[...]» осуществлялись работы по монтажу и демонтажу мягкой кровли, числится 1 наемный работник. По договору от 1 июня 2020 года и акту выполненных работ от 2 октября 2020 года следует, что на протяжении 5 месяцев двумя работниками выполнен объем работ - 1400 кв.метров.

ИП «Х[...]» за 2 года выполнены строительно-монтажные работы с привлечением 5 работников, что подтверждается перечислением им социальных выплат и заработной платы.

ИП «А[...]» за 2 года выполнены демонтажные работы наружных сетей водопровода и канализации, по отопительному оборудованию, теплоснабжению, внутренней отделке помещений, количество наемных работников 4 человека.

ИП «А[...]» за 2 года выполнены работы по монтажу оконных проемов, в количестве 2 работников.

В этой связи доводы ответчика о невозможности выполнения контрагентами объемов работ при отсутствии у индивидуальных предпринимателей достаточной рабочей силы основаны лишь на предположениях.

В соответствии с пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года «О судебном решении по гражданским делам» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.

В ходе заседания кассационной инстанции установлено, что необходимость привлечения к работам субподрядчиков была вызвана периодом пандемии и карантина, отсутствием собственных квалифицированных работников у истца для ускорения завершения объемов работ по капитальному ремонту школ.

По договорам государственных закупок все работы приняты заказчиком без замечаний. Акты приемки выполненных работ с отражением их видов у истца и у заказчика представлены.

Доводы налогового органа о наличии у истца достаточного количества работников для выполнения работ собственными силами не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки анализ квалификации и специальности данных работников не производился.

Кроме того, заключенные между истцом и его контрагентами сделки в судебном порядке недействительными не признаны.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о незаконности уведомления в части исключения из вычетов по КПН и из зачета по НДС взаиморасчетов истца со следующими контрагентами: ИП А[...], ИП «А[...]», ИП Х[...], ИП «ГК[...]», ИП «М[...]», ИП «КБ[...]», что влечет изменение судебных актов и удовлетворение кассационной жалобы истца в указанной части.

В остальной части требований выводы местных судов соответствуют закону, пересмотру не подлежат.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 9 марта 2023 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №29 от 16 августа 2022 года в части исключения из вычетов по КПН и зачета по НДС взаиморасчетов ТОО «ЖЖ[...]» с ИП А[...], ИП «А[...]», ИП Х[...], ИП «ГК[...]», ИП «М[...]», ИП «КБ[...]» судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №29 от 16 августа 2022 года в части исключения из вычетов по КПН и зачета по НДС взаиморасчетов ТОО «ЖЖ[...]» с ИП А[...], ИП «А[...]», ИП Х[...], ИП «ГК[...]», ИП «М[...]», ИП «КБ[...]».

Возложить на РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» обязанность произвести перерасчет ТОО «ЖЖ[...]» сумм налогов и пени с учетом правовой позиции суда.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

А. Тукиев Н. Қайыпжан Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова