ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2009(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У. судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Маликовой А.Б.,

представителей ответчика Аликеновой Б.А., Сыздыковой У.Н., Ныгметжановой Г.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ОРИЕНТ-ТЕРРА» (далее – Товарищество) к ответчикам республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании приказа Комитета №236 от 12 июня 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки и предписания №30 от 15 июня 2023 года, дополнительных предписаний от 25 июля и 1 августа 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков Департамента и Комитета на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Кызылординской области от 14 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Кызылординского областного суда от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Кызылординской области от 14 февраля 2024 года иск Товарищества удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены приказ №236 от 12 июня 2023 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, предписание №30 от 15 июня 2023 года и дополнительные предписания к нему от 25 июля и 1 августа 2023 года.

Постановлением СКАД Кызылординского областного суда от 29 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит изменить судебные акты, возвратив иск в части оспаривания приказа, в остальной части вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что приказ не является обременяющим административным актом, не влечет для истца каких-либо правовых последствий, связанных с нарушением его прав и законных интересов, назначение внеплановой налоговой проверки соответствует нормам законодательства.

Ответчик Департамент в своей кассационной жалобе просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что порядок осуществления процедуры заслушивания им не был нарушен, истцу предоставлена возможность предоставить или высказать возражение к предварительному решению, оспариваемое предписание вынесено в точном соответствии с требованиями налогового законодательства во исполнение приказа Комитета.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Выводы судов о том, что приказ Комитета является обременяющим административным актом, поскольку данным приказом на Департамент возложено назначить внеплановую тематическую налоговую проверку в отношении Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, являются обоснованными.

Действительно, Комитетом принято решение, ухудшающее положение истца, а именно ограничивающее его права и возлагающее на него обязанности.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение, является обременяющим административным актом.

Доводам ответчика о том, что приказ Комитета явлется правовым актом индивидуального применения, судами дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов и полагает, что доводы кассационной жалобы ответчика Комитета в части отмены судебных актов об оспаривании приказа Комитета и возврата иска в этой части не подлежат удовлетворению.

Суды пришли к выводу, что процедура заслушивания проведена формально, тогда как данная процедура является существенной составной частью принципа гласности сторон в административной процедуре и влияет на принятие предварительного решения, затрагивающего права, свободы и законные интересы Товарищества.

Из содержания протокола заслушивания от 5 июня 2023 года невозможно определить конкретное содержание рассматриваемого вопроса. Указано лишь о проведении внеплановой налоговой проверки на основании решения уполномоченного органа в отношении Товарищества, без указания конкретного предмета проверки, проверяемого периода.

Между тем, указанные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Так, 5 июня 2023 года Департаментом было проведено заслушивание с участием директора Товарищества Куликова Д.Н. и бухгалтера Нудельман М.В., в ходе которого доведено до сведения участников административной процедуры о содержании рассматриваемого вопроса, о принятии налоговым органом предварительного решения о назначении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества, о проведенном ответчиком анализе, в ходе которого установлены факты взаиморасчетов с неблагонадежными налогоплательщиками, перечень которых был указан. Департаментом было указано также о самостоятельном устранении нарушений путем представления налоговой отчетности и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет в случае согласия с выявленными нарушениями.

Из выступления представителей Товарищества следует, что они были не согласны с указанными фактами, выявленными в ходе анализа, показав, что взаиморасчеты с контрагентами имели место.

В соответствии с частью шестой статьи 74 АППК участник административной процедуры и иное лицо, участвующее в административном деле, в течение трех рабочих дней после ознакомления вправе представить свои замечания на протокол заслушивания. Однако, представителями Товарищества в указанный законом срок не были представлены замечания на протокол заслушивания, а также соответствующие документы в подтверждение взаиморасчетов с контрагентами.

Судебная коллегия также считает несостоятельными выводы судов об отсутствии оснований для назначения внеплановой тематической налоговой проверки, предусмотренной статьей 144 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), конкретных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства.

Судами правильно отмечено, что перечень требований, указанных в пункте 5 статьи 144 ПК, по которым назначаются внеплановые налоговые проверки, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Законодателем с учетом специфики внеплановых налоговых проверок включено в подпункт 8) пункта 5 статьи 144 ПК положение о том, что основаниями внеплановых налоговых проверок являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса предусмотрены основания, по которым проводятся внеплановые налоговые проверки, в том числе согласно подпункту 11) - по решению уполномоченного органа.

Указанная норма предоставляет налоговому органу право самостоятельно определять основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки.

Департаментом в своем запросе было указано в качестве обоснования необходимости назначения проверки обеспечение полноты исполнения налогового законодательства, соблюдения налогового законодательства Республики Казахстан со стороны Товарищества, с указанием конкретных фактов и обстоятельств, указывающих на нарушение налогового законодательства.

Таким образом, основанием для назначения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (КПН) и по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года послужил приказ Комитета от 12 июня 2023 года № 236.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 14 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 29 мая 2024 года по данному делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ТОО «ОРИЕНТТЕРРА» в полном объеме.

Кассационную жалобу ответчика Департамента удовлетворить, кассационную жалобу Комитета – удовлетворить частично.

Председательствующий

Г.Альжанов Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов