6001-24-00-3Г/4281

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 ноября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Степногорску Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 9 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 января 2024 года по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Степногорску Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Казахалтын», ТОО «Теренколь-Строй», ТОО «М&А Solutions» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляции, иск удовлетворен частично с признанием недействительным договора № КА-422-18 от 26 декабря 2018 года. В части иска об оспаривании договора № КА 223-17 от 5 июля 2017 года и дополнительных соглашений к нему в требовании Управления отказано.

В ходатайстве заявитель (истец) просит пересмотреть в кассационном порядке оспариваемые судебные акты с отменой в части отклонения его требования с удовлетворением иска в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм права. Изучив доводы ходатайства, судья полагает, что обжалуемые судебные акты могут подлежать пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Из материалов электронного дела следует, что Управлением установлено осуществление взаиморасчетов между ответчиками. Налоговый орган, проводя анализ деятельности налогоплательщиков с применением информационных систем электронных счетов-фактур (далее

• ЭСФ), пришел к выводу о создании ответчиками формального документооборота.

Управление указало, что взаиморасчеты между ответчиками и сделки являются недействительными, ссылаясь на невозможность осуществления операций с учетом неподтверждения материальных ресурсов для исполнения обязательств по сделкам.

В иске Управление оспорило договоры:

• № КА 223-17 от 5 июля 2017 года (поставка, монтаж, пусконаладка охранного оборудования, разработка проектной документации, проведение экспертизы проекта и строительно-монтажных работ - далее СМР объектов безопасности) с дополнительными соглашениями от 14 февраля и 30 мая 2019 года к нему, а также

• № КА-422-18 от 26 декабря 2018 года (СМР на техническое укрепление стратегических объектов АО «ГМК Казахалтын»). Сумма отраженного оборота по ЭСФ от 22 октября и 20 декабря 2021 года составила 545 868 460 тенге с налогом на добавленную стоимость - НДС 65 504 215 тенге.

Иск Управления также основан на доводах о том, что подрядчик - ТОО «Теренколь - Строй» является отсутствующим налогоплательщиком, что подтверждено актом налогового обследования с ограничением доступа к ИС ЭСФ. За четвертый квартал 2021 года, когда ТОО «Теренколь - Строй» были выписаны ЭСФ, указанный подрядчик не отразил сумму оборота в размере 545 868 460 тенге, а также не обладал необходимой для выполнения работ материально-технической базой, в том числе работниками. Согласно доводам иска, у предприятия отсутствовала оплата налогов, имелся долг в сумме 223 119 129 тенге по НДС, 27 167 686 тенге по КПН, а также другим обязательным платежам.

Заявитель в иске также указал, что у ТОО «Теренколь - Строй» (поставщик № 1) по выгрузке ЭСФ отсутствует приобретение услуг у ТОО «М&А Solutions» (поставщик № 2). По доводам истца, у ТОО «Теренколь - Строй» имеет место отражение приобретения коммунальных услуг, комиссии банка, оценки движимого имущества.

В иске Управление также указало, что изучение счетов второго поставщика - ТОО «М&А Solutions» показало также отсутствие оплаты налогов и платежей за 2021 год.

При рассмотрении гражданского дела 7 сентября 2023 года Управление направило в суд уточнение к иску, в котором просило признать недействительными оспоренные сделки, в том числе с участием второго поставщика - ТОО «М&А Solutions».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о недействительности договора № КА 223-17 от 5 июля 2017 года, суд ограничился ссылкой на то, что данное соглашение заключено тремя лицами, в числе которых числится второй поставщик - ТОО «М&А Solutions», который, по выводу суда, истцом не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

В кассационном ходатайстве истец привел доводы о несогласии с актами местных судов, об их противоречии обстоятельствам и материалам дела. В обоснование оспаривания судебных актов заявитель привел

ссылки на обстоятельства и доказательства указанные ранее в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что по оспоренным сделкам имеет место выписка двух ЭСФ:

• 22 октября 2021 года на сумму 494 885 931 (договор № КА 223-17 от 5 июля 2017 года) и

• 20 декабря 2021 года на сумму 50 982 529 тенге (договор № КА422-18 от 26 декабря 2018 года).

При этом оба ЭСФ по двум спорным договорам были выписаны ТОО «Теренколь - Строй» (поставщик № 1). Также материалами электронного гражданского дела подтверждается, что истец до вынесения судом решения направил заявление о дополнении иска об оспаривании сделки с участием ТОО «М&А Solutions». Соответственно, довод кассационного ходатайства о пересмотре судебных актов в указанной части заслуживает внимания.

Кроме того, статьей 161 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Соответственно можно полагать, что указанная норма гражданского законодательства не служит препятствием для разрешения спора о недействительности части сделки с участием одного из ответчиков.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 412 ГПК предусмотрено, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона. Частью 1 статьи 413 ГПК закреплено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Приведенные выше нормы права и доводы, указанные в ходатайстве, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебных актов в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Степногорску Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного

межрайонного экономического суда Акмолинской области от 9 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 января 2024 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен

Копия верна Судья

М.Балкен