№6001-22-00-6ап/2054

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием представителей: истца ТОО «BAA[...]» (БХК Агро АГ) (далее - Товарищество) К[...],

ответчика частного судебного исполнителя исполнительного округа Акмолинской области А[...] (далее - ЧСИ), заинтересованного лица Ж[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ЧСИ о признании незаконными действий по вынесению постановления об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к ЧСИ о признании незаконными действий по вынесению постановления об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ от 27 мая 2022 года в размере 306 300 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 июля 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ от 27 мая 2022 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя в размере 306 300 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что приказ о восстановлении Ж[...] на работе был вынесен истцом после направления ему требования об исполнении решения суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, мнение заинтересованного лица, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением Кокшетауского городского суда от 24 мая 2022 года признан незаконным приказ № 5 от 9 августа 2021 года об увольнении Ж[...] с восстановлением его в должности юриста ТОО «BAA[...]», взыскании причитающихся трудовых выплат.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца обращено к немедленному исполнению.

24 мая 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о восстановлении на работе Ж[...]

25 мая 2022 года ЧСИ на электронный адрес истца направлено требование об исполнении решения.

27 мая 2022 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя согласно Постановлению Правительства РК от 4 мая 2014 года №437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» в размере 100 МРП, в размере 306 300 тенге.

В силу положений части 2 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска незаконно уволенного или переведенного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием акта работодателя об отмене своего незаконного акта об увольнении или о переводе.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив вышеназванные положения Закона, правильно исходили из того, что ЧСИ реальные меры по допуску незаконно уволенного работника к исполнению трудовых обязанностей с выездом на место не предпринимались.

Постановление о прекращении исполнительного производства о восстановлении на работе ЧСИ не выносилось. Одного лишь факта издания работодателем приказа о восстановлении работника на работе для вынесения обжалуемого постановления недостаточно.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В силу требований статей 109 и 113 ГПК коллегия считает необходимым по ходатайству истца взыскать с ЧСИ А[...] судебные расходы по оплате помощи прдеставителя, участвовавшего в кассационной инстанции, в размере 150 000 тенге. Расходы Товарищества на сумму 150 000 тенге подтверждаются договором об оказании юридической помощи №9/23 от 17 апреля 2023 года и платежным поручением №714 от 18 апреля 2023 года.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ЧСИ А[...] - без удовлетворения.

Взыскать с частного судебного исполнителя А[...] в пользу ТОО «BAA[...]» судебные расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова