6001-20-00-3гп/58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Кашкинбаевой Ж.М.,

рассмотрев с участием истца в лице директора товарищества с ограниченной ответственностью «ККС[...]» Г[...], его представителя Д[...],

представителей ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «WС[...]» Г[...], Л[...] в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи с Павлодарским областным судом гражданское дело

по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ККС[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «W[...]» о расторжении договора поставки и взыскании суммы долга, по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «W[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ККС[...]» о возмещении причиненных убытков и взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству товарищества с ограниченной ответственностью «ККС[...]»

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 28 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КС[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «W[...]» о расторжении договора поставки товара от 21 сентября 2018 года №417/18 и взыскании задолженности в размере 4 320 354 тенге.

ТОО «WС[...]» предъявлен встречный иск к ТОО «КС[...]» о возмещении убытков в размере 5 592 500 тенге и взыскании неустойки в размере 60 431 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 9 апреля 2019 года иск ТОО «К[...]» удовлетворен.

Расторгнут договор поставки от 21 сентября 2018 года №417/18, заключенный между ТОО «КС[...]» и ТОО «W[...]».

С ТОО «WС[...]» в пользу ТОО «КС[...]» взыскана сумма долга в размере 4 320 354 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 874 тенге.

В удовлетворении встречного иска ТОО «WС[...]» отказано.

С ТОО «WС[...]» в доход государства взысканы судебные издержки в размере 1 416 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 28 мая 2019 года решение суда изменено. В части отказа в удовлетворении встречного иска ТОО «W[...]» решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении встречного иска.

С ТОО «КС[...]» в пользу ТОО «WС[...]» взысканы убытки в размере 5 592 500 тенге, пеня 60 431 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 169 588 тенге. Всего взыскано 5 822 519 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Со сторон в доход государства взысканы судебные издержки в долевом порядке по 708 тенге с каждого.

В ходатайстве ТОО «КС[...]» просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, отменив в части удовлетворения встречного иска ТОО «WС[...]», и вынести новое решение об отказе во встречном иске, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам дела. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Так, 21 сентября 2018 года между ТОО «КС[...]» (покупатель) и ТОО «WС[...]» (поставщик) заключен договор №417/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить стеклопакеты (далее – товар) в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в приложении (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Установлено, что покупателем 27 сентября 2018 года произведена оплата стоимости первой партии товара на сумму 5 142 500 тенге.

По накаладным на отпуск запасов на сторону от 23 и 29 ноября, 5 и 19 декабря 2018 года покупателем получен товар на общую сумму 822 146 тенге.

Поскольку поставщиком ненадлежаще исполнены обязательства по поставке товара 26 декабря 2018 года в его адрес покупателем направлено уведомление о расторжении договора и возврате полученных средств, которое ответчиком проигнорировано.

Исходя из изложенных обстоятельств судом первой инстанции иск ТОО «КС[...]» удовлетворен, так как согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что поставщиком в соответствии с условиями договора обязательства в полном объеме не исполнены, согласно пункту 2 статьи 359 ГК с поставщика в пользу покупателя взыскана стоимость недопоставленного товара в размере 4 320 354 тенге.

В удовлетворении встречного иска ТОО «WС[...]» о взыскании убытков в размере 5 592 500 тенге и пени отказано, так как выставленные на указанную сумму счета поставщика не подлежат оплате ввиду отсутствия заявки покупателя о поставке товара на данную сумму, поэтому в соответствии с пунктом 3.3. договора счет на оплату не подлежал выставлению и оплате. Доказательств получения товара на данную сумму покупателем поставщик не предоставил.

Апелляционная судебная коллегия, изменив решение суда первой инстанции, и удовлетворяя встречный иск, исходила из пункта 2.2. договора о том, что оплата товара производится покупателем на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными в кассу в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Поскольку факт выставления поставщиком 26 сентября 2018 года счета на сумму 5 367 500 тенге и 28 декабря 2018 года на сумму 225 000 тенге установлен, поставщиком были приобретены за собственный счет материалы и комплектующие у ТОО «С2[...]» на весь объем поставок по договору, суд признал встречный иск обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.1. договора с покупателя в пользу поставщика взыскана пеня за просрочку платежа по выставленным счетам.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и не основанный на нормах материального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 заключенного между сторонами договора срок поставки товара согласовывается индивидуально по каждой поставке и отображается в спецификации. Счет на оплату выставляется по заявке покупателя.

Материалы дела свидельствуют о том, что покупателем заявка направлена поставщику лишь один раз, а именно 21 сентября 2018 года, по которой выставленный счет своевременно оплачен. Иных заявок не направлялось.

Таким образом, вывод апелляционной коллегии о том, что ни договором, ни спецификацией к нему не предусмотрены частичные и поэтапные платежи по выставленным счетам является неверным, поскольку именно указанными пунктами договора 3.2 и 3.3 преудсмотрена возможность проведения частичных платежей.

Кроме того, факт приобретения поставщиком за свой счет материалов и комплектующих на весь объем поставок не может свидетельствовать о причинении убытков ТОО «WС[...]», так как последнее изготавливает стеклопакеты не только для ТОО «КС[...]». Приобретение поставщиком стекла на сумму 10 376 043 тенге, как указано в оспариваемом постановлении, не требовалось по заключенному между сторонами по данному делу договору, который предусматривал поставку светопрозрачной конструкции строительного назначения из двух и более стекол, скрепленных между собой по контуру с помощью дистанционных рамок и герметиков.

Обоснованными являются доводы ходатайства о том, что суд второй инстанции, взыскивая убытки за два неоплаченных счета, не указал порядок использования приобретенного стекла ответчиком, который фактически получил их стоимость и не передавший его истцу.

Также вывод апелляционной коллегии о взыскании убытков с покупателя товара является противоречащим, поскольку расторгнутый договор на основании нарушений обязательств со стороны поставщика не может повлечь удовлетворение требований поставщика о взыскании убытков за нарушения, допущенные покупателем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом апелляционной инстанции допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что следует изменить постановление апелляционной коллегии, отменить его в части удовлетворения встречного требования ТОО «WС[...]» к ТОО «ККС[...]» о возмещении причиненных убытков и взыскании неустойки с оставлением в этой части в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче кассационного ходатайства ТОО «ККС[...]» уплачена государственная пошлина в размере 65437 тенге, поэтому с ТОО «WС[...]» в пользу ТОО «ККС[...]» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65437 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 28 мая 2019 года изменить.

Отменить постановление в части удовлетворения встречного иска товарищества с ограниченной ответственностью «WС[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ККС[...]» о возмещении причиненных убытков и взыскании неустойки с оставлением в этой части в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 9 апреля 2019 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 28 мая 2019 года оставить в силе.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «W[...]» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ККС[...]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 437 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) тенге. Ходатайство ТОО «ККС[...]» удовлетворить.

Председательствующий

М. Таймерденов

С. Абдрахманов

Судьи

Ж. Кашкинбаева

Копия верна

С. Абдрахманов

Судья