6кг-16-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Балкен М.Т. судей Ибрашева Т.А., Шиппа Д.А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 595 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП) в отношении Т[...],

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Алматы от 21 августа 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 1 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного административного суда города Алматы от 21 августа 2017 года Т[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 595 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 11 345 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 1 марта 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное ходатайство прокурора - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, указывая на наличие в действиях Т[...] состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 596 КоАП, приводит доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, неправильном применении закона об административной ответственности и просит принятые судебные акты отменить, производство по делу возобновить и направить на новое рассмотрение.

Заслушав обоснование доводов протеста прокурором, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Т[...] вменяется, что 19 июля 2017 года, управляя автомашиной марки «Toyota» с государственным номером [...], в городе Алматы по улице Каблукова, при совершении маневра поворот налево, на углу улицы Розыбакиева выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

По данному факту 19 июля 2017 года в отношении Т[...] составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 596 КоАП.

Установив привлечение Т[...] к ответственности по части 1 статьи 601 КоАП за «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» 19 июля 2017 года, суд первой инстанции переквалифицировал его действия с части 3 статьи 596 КоАП на часть 1 статьи 595 КоАП как «нарушение правил маневрирования», поскольку фактически Т[...] нарушил правила совершения маневра «поворот налево».

Выводы местных судов о том, что отсутствие факта следования транспортного средства против направления движения не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 596 КоАП «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения» Коллегия считает правильными. Из фотографий (л.д.[...]), видеозаписи, приобщенных к делу, следует, что перекресток улиц Дунаевского и Розыбакиева является Т- образным, то есть встречное движение по нему для Т[...] невозможно было в принципе, исходя из вида перекрестка.

При таких обстоятельствах, доводы протеста в этой части Коллегия находит необоснованными.

Вместе с тем, неправильным Коллегия считает и переквалификацию действий Т[...] на часть 1 статьи 595 КоАП, предусматривающей ответственность за «невыполнение правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроения, поворота, разворота или остановки». Материалами дела совершение данного правонарушения, вменяемого Т[...] не подтверждается.

Д[...][...] в данном случае полностью охватываются частью 1 статьи 601 КоАП и выражаются в том, что он не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 4.1.2 и дорожной разметкой 1.11 и дополнительной квалификации не требуют. Органом дорожной полиции по данному составу Т[...] привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д.4, 10).

Привлечение к ответственности за не включение сигнала поворота при совершении запрещенного маневра является неправильным. Подача подобных сигналов не дает разрешения на совершение такого маневра.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению. Протест прокурора подлежит удовлетворению лишь в части отмены судебных актов, однако по иным основаниям, чем указано в протесте.

При изложенных обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Алматы от 21 августа 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Алматы от 1 марта 2018 года отменить. Производство по делу в отношении Т[...] прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 595 КоАП.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий М. Балкен

Судьи Т. Ибрашев

Д.Шипп