6001-24-00-3гп/249

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием прокурора М[...],

представителей истца Ш[...], ответчиков А[...], П[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к акиму города Павлодара, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Павлодара» (далее – Отдел), товариществу с ограниченной ответственностью «ГТП[...]» (далее – Товарищество), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара», некоммерческого акционерного общества (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительными договоров аренды земельного участка и дополнительного соглашения,

поступившее по ходатайству представителя истца Н[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что спорный земельный участок предоставлен в нарушение требований земельного законодательства без проведения аукциона.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 29 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

Договор аренды земельного участка от 6 апреля 2021 года №1-8254, дополнительное соглашение от 7 апреля 2022 года №1286, договор аренды от 4 августа 2022 года №1-9008, заключенные между Отделом и Товариществом, признаны недействительными.

В иске к акиму города Павлодара отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением суда от 29 сентября 2023 года дело в части оспаривания постановлений акима города Павлодара производством прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены апелляционной инстанцией.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Павлодара от 31 марта 2021 года №565/3 (далее – постановление) Товариществу предоставлено право временного землепользования на условиях аренды сроком на 2 года на земельный участок площадью 0,2000 га в промышленной зоне Северная для организации строительной площадки (без строительства).

Между Отделом и Товариществом заключен договор аренды земельного участка от 6 апреля 2021 года №1-8254.

Вышеуказанным постановлением утвержден проект застройки строительства кемпинга, придорожного сервиса.

Постановлением акима города Павлодара от 4 апреля 2022 года №483/1 изменено целевое назначение земельного участка, ранее представленного для организации строительной площадки (без строительства), в границах согласно плану «для строительства, эксплуатации и содержания кемпинга, придорожного сервиса».

Между Отделом и Товариществом 7 апреля 2022 года подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 6 апреля 2021 года.

Постановлением акима города Павлодара от 1 августа 2022 года Товариществу предоставлен земельный участок на условиях аренды сроком на 5 лет для строительства, эксплуатации и содержания кемпинга, придорожного сервиса.

В дальнейшем заключен договор аренды земельного участка от 4 августа 2022 года №1-9008.

Кроме того, Товариществу принадлежит земельный участок площадью 0,1252 га для строительства, эксплуатации и содержания СТО с офисными помещениями, кадастровый номер [...], прилегающий к спорному земельному участку.

Департаментом на основании приказа Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 4 мая 2022 года №138 и акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора от 23 августа 2022 года №125 проведен профилактический контроль по соблюдению земельного законодательства в отношении Отдела, по результатам которого установлены нарушения земельного законодательства Республики Казахстан.

В статье 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) регламентирован порядок предоставления прав на земельные участки, которые находятся в государственной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) с приведением перечня исключений, при наличии которых такой порядок не применяется.

Суд первой инстанции в обоснование решения о частичном удовлетворении иска указал, что спорный земельный участок предоставлен с целевым назначением для организации строительной площадки (без строительства), что не относится к исключительным случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 48 Земельного кодекса.

В связи с чем, суд признал недействительными договоры аренды земельного участка и дополнительное соглашение.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, полагала, что иск Департамента не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец ссылается на незаконность не самих договоров по их форме и содержанию, а именно на неправомерность постановлений акима.

Тогда как иски по вопросам отмены неправомерных решений местных исполнительных органов и недействительности последующих сделок должны рассматриваться специализированными административными судами соответствующих областей и городов республиканского значения (СМАС).

В силу части 2 статьи 156 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), в случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок.

Согласно части 3 статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконными влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приняла решение о прекращении производства по делу.

Между тем, данные выводы суда являются ошибочными.

Согласно части 4 статьи 83 АППК административный акт прекращает действие с момента наступления событий, предусмотренных административным актом, исполнения его требований, отмены административного акта или истечения срока действия.

Как видно, по данному делу истцом оспариваются договоры аренды земельного участка и дополнительное соглашение к договору аренды, которые заключены во исполнение административных актов, прекративших свое действие.

При таких обстоятельствах данное дело необоснованно прекращено производством, поскольку подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального закона, что в силу части 5 статьи 438 ГПК влечет отмену оспариваемого определения суда апелляционной инстанции.

Дело в апелляционном порядке по существу не рассмотрено и потому подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суду следует устранить вышеуказанные нарушения, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, обосновывающие их доводы, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 декабря 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Павлодарского областного суда в ином составе судей. Ходатайство представителя истца удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

А. Савинова