6003-25-00-2к/1483

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Михайловой Д.В., ответчика Базимовой А.Б., представителя ответчика Бекешевой Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Садыкова Нурдина Есенгельдиевича к Базимовой Асель Бахытовне о признании сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения и взыскании компенсации морального вреда,

п оступившее по кассационной жалобе ответчика Базимовой А.Б. о пересмотре решения Кордайского районного суда Жамбылской области от 6 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Н.Е. обратился в суд с иском к Базимовой А.Б. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения и взыскании компенсации морального вреда,

Решением Кордайского районного суда Жамбылской области от 6 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 29 января 2025 года, иск удовлетворен частично.

Признаны сведения, указанные Базимовой Асель Бахытовной 10.06.2024 года в ее личной странице (в личном аккаунте, профиле) платформы «Tik-Tok» о том, что «Садыков Н. является депутатом, владельцем кафе «Тайм аут», пользуясь своим служебным полномочием «Схватил меня за шею, своим лбом уперся в мой лоб. Через некоторое время толкнул меня» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На Базимову А.Б. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения на ее личной странице (в личном аккаунте, профиле) платформы «Tik-Tok» в течении 10 дней, после вступления решения в законную силу.

Взысканы в пользу Садыкова Н. Е. путем перечисления КГУ «Специализированный дом ребенка «Умит» Управления здравоохранения акимата Жамбылской области компенсация морального вреда в размере 30 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик Базимова А.Б., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, просит отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Так, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило размещение ответчиком Базимовой А.Б. 10 и 15 июня 2024 года в личном аккаунте платформы «Tik-Tok» публикацию в отношении действий ответчика Садыкова Н.Е., имевшего место в кафе «Тайм-аут» села Кордай.

Иск мотивирован тем, что публикация содержит сведения, не соответствующие действительности, и путем их распространения порочат честь и достоинство истца.

В соответствии с пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее-Нормативное постановление) судам следует иметь в виду, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Ответчик Базимова А.Б. в суде не отрицала опубликование указанных сведений, но считает, что они соответствуют действительности и подтверждены доказательствами.

Судом первой инстанции по делу назначена психологофилологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта №975 от 29 августа 2024 года в представленном на исследование текстах обращений Базимовой А.Б. содержатся негативные сведения в утвердительной форме, которые в случае несоответствия действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Садыкова Н.Е.

Согласно пункту 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Учитывая указанные обстоятельства дела, представленные доказательства сторон, вывод местных судов о частичном удовлетворении иска правильный, основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Доводы изложенные в кассационной жалобе аналогичны с доводами апелляционной жалобы, которым апелляционной инстанции правильна дана правовая оценка.

Ответчиком Базимовой А.Б. в обоснование своих доводов не представлены допустимые доказательства влияющие на принятие противоположного решения, а именно не представлены письменные доказательства об обращении в правоохранительные органы, по тем фактам изложенным в публикации. Не представлен протокол осмотра доказательства нотариуса переписки между истцом и другими лицами. Суд первой инстанции ходатайство ответчика Базимовой А.Б. о допросе свидетеля Чуриковой В.Б. удовлетворил, однако последняя не подключилась к судебному заседанию по состоянию здоровья. В суде апелляционной инстанции истец Базимова А.Б. ходатайство о допросе свидетеля не заявлено, что и не отрицала в суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции ходатайство ответчика Базимовой А.Б. о допросе свидетеля Чуриковой В.Б. удовлетворил, однако последняя не подключилась к судебному заседанию по состоянию здоровья.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно, с соблюдением требований материального и процессуального права, при этом выводы судов соответствуют обстоятельствам имеющим значение для дела.

В суде представителем истца Михайловой Д.В. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 500 000 тенге.

В соответствии требованиями статьи 113 ГПК, положений пункта Нормативного постановления, с учетом критерии справедливости и

разумности суд считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, путем взыскания расходов в сумме 10 000 тенге. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кордайского районного суда Жамбылской области от 6 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 29 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Базимовой А.Б. без удовлетворения.

Взыскать с Базимовой Асель Бахытовны в пользу Садыкова Нурдина Есенгельдиевича судебные расходы, по уплате помощи представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) тенге.

Абдыкулова А.Т.

Председательствующий:

Судьи

Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.