ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2142 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием:

представителя истца Б[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акиму города Павлодара о признании незаконным и отмене постановления № 1614/3 от 10 октября 2022 года об отказе в изменении целевого назначения земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 30 января 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление акимата города Павлодара № 1614/3 от 10 октября 2022 года об отказе истцу в изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером [...], площадью 0,1000 га, расположенного по адресу: город Павлодар, потребительский кооператив садоводческое товарищества «Иртыш», ул, Виноградная, 2 (далее – земельный участок), с «Садоводства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска К[...]

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с судебным актом апелляционной коллегии, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. От заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства города Павлодара» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец К[...] и К[...] приобрели у С[...] по договору куплипродажи от 18 мая 2022 года земельный участок.

В удовлетворении заявления истца от 15 июня 2022 года об изменении целевого использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство» постановлением акимата города Павлодара от 10 октября 2022 года № 1614/3 (далее - Постановление) было отказано. Обоснованиями послужили отрицательный ответ ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» от 20 июня 2022 года и отрицательное решение городской комиссии по предоставлению земельных участков от 11 июля 2022 года, которые мотивированы тем, что данная территория предусмотрена для размещения школы на 624 учащихся.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции решение об удовлетворения иска мотивировал тем, что законодательством не предусмотрен запрет на изменение целевого назначения земельного участка после утверждения плана детальной планировки (ПДП). В настоящее время проектно-сметная документация (ПСД) школы не разработана, вопрос о строительстве школы еще не разрешен. Юридические притязания на земельный участок не наложены, истец, наравне с собственниками близлежащих участков, вправе использовать свой земельный участок по испрашиваемому целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан земли городов используются в соответствии с их генеральными планами, ПДП.

Земли города Павлодара используются в соответствии с Генеральным планом города Павлодара, утвержденным Правительством Республики

Казахстан от 12 июня 2018 года № 337 «О Генеральном плане города Павлодара».

На основании Генерального плана разработан ПДП, который утвержден постановлением акимата города Павлодара № 753/3 от 31 марта 2020 года, согласно которому спорный земельный участок подпадает под территорию, запланированную для строительства школы. ПДП утвержден за два года до приобретения истцом земельного участка.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 23 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова