6001-24-00-3г/1592(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство ТОО «ПК[...]»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 20 ноября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ГУ «Управление физической культуры и спорта акимата Костанайской области» к ТОО «ПК[...]», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области», об обязании представить акты оказанных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление физической культуры и спорта акимата Костанайской области» (далее – Управление, Заказчик) обратилось в суд с иском к ТОО «ПК[...]» (далее – Товарищество, Поставщик) об обязании представить акты оказанных услуг с указанием наименования услуг в разрезе их подвидов в соответствии с техническими спецификациями к договорам о государственных закупках за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2022 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области (далее – СМЭС) от 20 ноября 2023 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся решение и постановление, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2019 года по июнь 2022 года между сторонами заключено 8 договоров о государственных закупках услуг по организации спортивных и аналогичных мероприятий: 18 февраля 2019 года № 24, 13 ноября 2019 года № 114, 17 февраля 2020 года № 26, 24 февраля 2020 года № 27, 5 марта 2021 года № 34, 9 марта 2021 года № 36, 3 марта 2022 года № 20, 4 марта 2022 года № 21.

В технических спецификациях к договорам предусмотрены подвиды оказываемых услуг:

• организация и проведение тренировочного процесса основного, юношеского состава хоккейной команды (подготовительный период – прохождение медицинского осмотра; втягивающий микроцикл - подвижные игры, футбол, ручной мяч и т.п.; общеподготовительный этап – разминка, физические упражнения с целевой направленностью скоростно-силовые, развитие скорости, круговые тренировки по станциям и т.п., тренажерный зал; специально-подготовительный этап – на льду/на земле, предсоревновательный этап – на льду/на земле, товарищеские игры либо участие в межсезонных турнирах; соревновательный этап – по годам);

• организация и проведение медицинского осмотра основного и молодежного состава, включая ультразвуковое исследование сердечнососудистой системы (по показаниям) и электрокардиограмму – не менее 1 раза в год и т.д.

Обращаясь в суд с иском, представитель Управления ссылался на то, что по результатам оказания услуг Поставщик предоставлял для принятия и подписания акты выполненных работ (оказанных услуг) с указанием общей суммы, без расшифровки по оказанным видам услуг, предусмотренным в технических спецификациях к договорам.

Установлено, что указанное нарушение выявлено в ходе аудиторского мероприятия, проведенного РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области» (далее – Департамент) в отношении истца.

Предписанием Департамента от 16 сентября 2022 года (далее – Предписание) Управлению поручено: «восстановить путем предоставления авансовых отчетов на сумму 278 685,0 тыс.тенге и актов оказанных услуг на сумму 3 168 133,0 тыс.тенге».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных Управлением требований, указав следующее: - обязанность Поставщика направлять акты оказанных услуг в разрезе их подвидов предусмотрена приложением 43 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила);

• файлы технической спецификации расположены в разделе «Предмет договора» во вкладке «Техническая спецификация» и формируются в электронном виде на портале государственных закупок (данное обстоятельство установлено в ходе обозрения портала государственных закупок в судебном заседании с участием специалистов);

• при исполнении договоров и предоставлении отчетов об их исполнении ответчик должен был руководствовался утвержденными техническими спецификациями; - в силу пункта 4 статьи 386 Гражданского кодекса Республики Казахстан окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока; - решение суда по иску Поставщика о признании действительными актов выполненных работ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в рамках указанного дела Заказчик по существу требовал у истца представления бухгалтерского отчета, не предусмотренного договорами и законодательством о государственных закупках.

В ходатайстве представитель Товарищества ссылается на то, что обжалуемые решение и постановление являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Ссылаясь на требования Предписания, суд умалчивает о том, что аудиторский отчет от 9 сентября 2023 года, на основании которого было вынесено Предписание, Министерством финансов Республики Казахстан признан несоответствующим Стандартам государственного аудита и Правилам проведения внутреннего государственного аудита, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года № 392.

В ответе Министерства финансов Республики Казахстан сообщается, что аудиторский отчет будет отменен по результатам повторной проверки. При этом разъяснено, что в случае признания аудиторского отчета не соответствующим Стандартам государственного аудита, аудиторское заключение и предписание не составляется.

В настоящее время Департаментом назначена новая проверка деятельности Управления и Товарищества по этому же вопросу, что подтверждает доводы о нарушениях, допущенных в ходе предыдущей проверки. Вместе с тем суд проигнорировал данные обстоятельства и, удовлетворяя исковые требования, фактически обязал исполнить заведомо незаконные требования Предписания.

2. Обстоятельства полноты исполнения договоров о государственных закупках уже были предметом судебного разбирательства, по итогам которого принято решение СМЭС от 30 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 22 февраля 2023 года.

Рассматривая вышеуказанный спор, суды пришли к выводу, что Товарищество исполнило все условия договора, а именно: представило все необходимые документы, подтверждающие выполнение обязательств, и исполнило все процедурные мероприятия, связанные с направлением документов и подписание их посредством веб-портала.

При этом судами достоверно установлено, что на веб-портале к договорам не приобщена техническая спецификация, предусматривающая предоставление иной формы актов выполненных работ.

Отсутствие технической спецификации в виде Приложения № 2 к договору на веб-портале подтвердил и специалист, привлеченный при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Между тем, несмотря на очевидность исследованных и ранее уже установленных фактов, суд по настоящему гражданскому делу приходит к диаметрально противоположным выводам и обязывает Товарищество предоставить акты выполненных работ по технической спецификации, которая фактически отсутствует в виде Приложения № 2 к договору.

Как следствие, один суд признал полное исполнение Поставщиком своих обязанностей по договору и обязал Управление произвести оплату по нему, а другой суд поставил под сомнение эти выводы.

Такое противоречие в выводах делает невозможным исполнение вынесенного решения по настоящему делу, так как выплаты по отмеченным договорам произведены на основании уже состоявшихся судебных актов.

3. Согласно законодательству о государственных закупках документы об исполнении договора (акт приема-передачи товара, акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактура) оформляются в электронной форме.

ТОО «ПК[...]» все вышеуказанные документы были представлены в электронном формате, затем приняты Управлением и по факту услуги оплачены.

Предоставление иных документов в электронном формате невозможно, из-за прекращения действия договоров и закрытия технической возможности для этого на веб-портале.

В свою очередь, предоставление актов выполненных работ на бумажном носителе или в ином формате повлечет к установлению иной процедуры, не предусмотренной законодательством. Однако суд полностью проигнорировал данные обстоятельства и возложил на Товарищество заведомо незаконные и неисполнимые обязательства.

4. Антикоррупционной службой по Костанайской области на основании выводов, отраженных в акте Департамента, проведено досудебное расследование в отношении Товарищества по вопросу законности расходования бюджетных средств по рассматриваемым договорам о государственных закупках.

Проведенные негласные следственные действия, встречные проверки и другие оперативно-следственные мероприятия не выявили финансовых нарушений в деятельности ответчика, в связи с чем досудебное расследование прекращено.

Наряду с этим по уголовному делу проведена судебно-экономическая экспертиза, результаты которой также подтвердили законность расходования бюджетных средств (заключение от 13 октября 2023 года).

Кроме того, в 2022 году вопрос законности и целевого использования денежных средств по договорам о государственных закупках за период с 2018 года по июнь 2022 года также был предметом проверки центральным аппаратом Антикоррупционной службы Республики Казахстан, в результате которой не установлено нецелевое использование государственных бюджетных средств.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «ПК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 20 ноября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 28 февраля 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.