6001-25-00-3гп/138

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителя истца Алиевой Т.И., представителя ответчика Кундакбаева А.Д.,

в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Каримова Ришата Шухратовича к Жаксылыкову Алияру Бейсенбаевичу, товариществу с ограниченной ответственностью «Алматинский городской автобусный парк № 2» (далее – Автопарк № 2) о взыскании материального ущерба и морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя ответчика Жаксылыкова А.Б. – Кундакбаева А.Д. о пересмотре решения Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Каримов Р.Ш. обратился в суд вышеуказанным иском о взыскании солидарно с ответчиков компенсации по временной нетрудоспособности в размере 1 500 000 тенге и морального вреда в сумме 3 000 000 тенге в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине водителя Жаксылыкова А.Б.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Жаксылыкова А.Б. и Автопарка № 2 в солидарном порядке в пользу Каримова Р.Ш. в возмещение морального вреда 500 000 тенге и компенсация по временной нетрудоспособности в размере 2 300 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 280 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2025 года решение суда изменено.

В удовлетворенной части иска о взыскании компенсации по временной нетрудоспособности отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске. Взысканная с ответчиков в солидарном порядке сумма компенсации морального вреда увеличена до 1 000 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 14 февраля 2025 года с Каримова Р.Ш. в пользу Жаксылыкова А.Б. взысканы расходы по оплате помощи представителя в размере 230 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты изменить, отменить в части возложения на Жаксылыкова А.Б. солидарной ответственности, апелляционное постановление в части увеличения компенсации морального вреда отменить, оставив в этой части решение суда первой инстанции.

Отзыв на ходатайство истцом не представлен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2023 года примерно в 20.20 часов Жаксылыков А.Б., управляя автобусом марки «Yutong ZK 6118HGA», государственный регистрационный номерной знак (далее – ГРНЗ) 349 LC 02, следуя по проспекту Абая в восточном направлении в городе Алматы, напротив дома № 117/3 в микрорайоне Мамыр-4 допустил наезд на Каримова Р.Ш., переходившего дорогу на пешеходном переходе.

В результате ДТП здоровью истца причинен вред средней степени тяжести. Вследствие полученных телесных повреждений с 1 по 10 апреля 2023 года он находился на стационарном лечении, далее выписан на амбулаторное лечение.

Приговором Ауэзовского районного суда города Алматы от 5 марта 2024 года Жаксылыков А.Б. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 345 частью 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Платежным поручением № 187167 от 19 апреля 2024 года истцу страховщиком АО «Страховая компания «Jusan Garant» произведена страховая выплата в размере 172 761 тенге.

Истец подачу иска обосновал тем, что согласно выписного эпикриза от 26 августа 2024 года № 24-1409КеО ему предписаны лечебные и трудовые рекомендации, в числе которых ограничение движения и нагрузок на в/конечности на 1,0-1,5 месяцев, разработка локтевого сустава и лучезапястного суставов и пальцев, ему предстоит перенести еще одну операцию. По состоянию здоровья он не имеет возможности работать и лишился среднемесячного заработка, который составлял 855 000 тенге.

Согласно пункту 1 статьи 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 951 ГК в случае, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из того, что вина Жаксылыкова А.Б. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для рассматриваемого спора преюдициальное значение (часть 3 статьи 76 ГПК). При этом пришел к выводу о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению утраченного заработка и морального вреда.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда о солидарной обязанности ответчиков по возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем, изменила решение, увеличив компенсацию морального вреда с 500 000 тенге до 1 000 000 тенге, а также отменила решение в части взыскания компенсации по временной нетрудоспособности, мотивируя тем, что истцом документально не подтверждено осуществление трудовой деятельности, получение заработной платы до увечья и утрата трудоспособности, не доказана причинно-следственная связь между ДТП и прохождением лечения в августе 2024 года.

Стороной истца судебные акты не оспариваются.

Обстоятельства нарушения неимущественных прав истца, подлежащих защите путем возмещения компенсации морального вреда, а также наличие

причинной связи между совершенным ДТП и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья истца, по делу установлены. Между тем выводы судебных инстанций в части возложения на ответчика Жаксылыкова А.Б. солидарной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального закона.

По правилам статьи 931 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника).

В соответствии со статьей 921 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делу установлено, что Жаксылыков А.Б. работал в Автопарке № 2 водителем городского маршрута согласно трудовому договору от 16 марта 2023 года.

Автобус марки «Yutong ZK 6118HGA», ГРНЗ 349 LC 02, зарегистрирован за Автопарком № 2.

В момент совершения ДТП Жаксылыков А.Б. управлял автобусом в силу выполнения трудовых обязанностей по перевозке пассажиров.

В этой связи обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на Автопарк № 2 как владельца источника повышенной опасности.

Указанных в статье 931 ГК обстоятельств в виде непреодолимой силы или умысла потерпевшего, дающих основание для освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности по возмещению вреда, по делу не установлено.

Вывод местных судов о возложении на ответчиков солидарной ответственности является ошибочным.

В соответствии со статьей 287 ГК солидарная обязанность или солидарное требование возникают, если это предусмотрено договором или установлено законодательными актами, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 932 ГК определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В рассматриваемом случае совместного причинения вреда не имеется, поэтому требование истца о возложении солидарной ответственности на

причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности подлежит отклонению как не основанное на законе.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора местные суды нарушили нормы материального права, неправильно определили правоотношения сторон, вследствие чего пришли к неправомерному выводу о возложении солидарной ответственности по возмещению ущерба на водителя Жаксылыкова А.Б.

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что является основанием для изменения состоявшихся судебных актов, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска к Жаксылыкову А.Б.

В соответствии со статьей 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке и стоимости авиабилета в связи с явкой представителя в суд кассационной инстанции.

Заявление ответчика о возмещении представительских расходов удовлетворению не подлежит, поскольку приложенные к ходатайству договор об оказании юридической помощи от 4 октября 2024 года и платежные квитанции о переводе денежных средств на общую сумму 308 000 тенге ранее были представлены в суд апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы. Вопрос по ним разрешен апелляционной коллегией путем вынесения дополнительного постановления от 14 февраля 2025 года о взыскании с истца в пользу Жаксылыкова А.Б. расходов по оплате помощи представителя в размере 230 000 тенге, пропорционально удовлетворенной части иска.

Иных доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиком фактических расходах в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции, не представлено.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 27 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2025 года по данному делу изменить.

Отменить в части солидарного взыскания с Жаксылыкова Алияра Бейсенбаевича в пользу Каримова Ришата Шухратовича компенсации морального вреда и судебных расходов.

В этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Каримова Ришата Шухратовича к Жаксылыкову Алияру Бейсенбаевичу.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Каримова Р.Ш. в пользу Жаксылыкова А.Б. расходы по проезду в сумме 45 615 (сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) тенге и оплате государственной пошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Г. Жусупбекова

Судьи

Б. Токтарова