6001-23-00-6ап/1320

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к акимату города Алматы (далее – акимат) о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Н[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно отказано истцу в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить постановление акимата от 9 августа 2022 года № 3/314-408 в части отказа Ж[...] в предоставлении во временное возмездное землепользование земельного участка для автопарковки, расположенного по адресу: город Алматы, [...];

обязать акимат устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы Ж[...] в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части удовлетворения иска отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 0,0363 га с целевым назначением «пункт общественного питания, центр обслуживания населения», расположенного по адресу: город Алматы, [...].

11 мая 2022 года истец обратился на имя акима города Алматы с заявлением о предоставлении во временное возмездное пользование прилегающего к действующему кафе земельного участка, площадью 0,0385 га, для использования под парковку автомобилей для клиентов кафе.

9 августа 2022 года постановлением акимата истцу отказано в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и находится в общественноделовой зоне, где организация автопарковки входит в разрешенные виды функционального использования территории, а также в зоне отчуждения инженерных коммуникаций, где не допускается складывать различные материалы и предметы, возводить любые постройки и т.д.

Не соглашаясь с данным постановлением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал незаконным постановление в оспариваемой части, ввиду того, что предоставление испрашиваемого земельного участка не будет противоречить Генеральному плану развития города Алматы, так как автопарковка не предусматривает строений на испрашиваемом земельном участке в виде зданий и (или) сооружений.

Истцом к заявлению приложен проект водоснабжения и водоотведения, из которого следует, что на участке отсутствуют инженерные сети, кроме одной канализационной сети, отводящая от здания истца и подключенная к центральной сети водоотведения, проходящей вдоль дороги улицы Рыскулова.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами, принял во внимание, что запрашиваемое истцом целевое назначение земельного участка не в полной мере обеспечивает сохранность расположенных на нем инженерных коммуникаций.

Кроме того, согласно представленному эскизному проекту, на испрашиваемом участке истцом помимо автопарковки запланировано размещение автомойки-самообслуживания.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности обжалуемого отказа, вынесенного ответчиком в пределах административного усмотрения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова Ш. Даниярова

Копия верна. Судья