6001-24-00-3г/6391

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство третьего лица акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – Банк) о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда от 18 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года

по гражданскому делу по иску Зигуатова Эрика Кайрлиновича к Зигуатову Кайрлы о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛА:

Зигуатов Э.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после смерти матери Зигуатовой Б.К., умершей 27 февраля 2004 года, отец Зигуатов К. единолично получил свидетельство о праве на наследство от 21 сентября 2004 года, скрыв от нотариуса наличие истца, наследника первой очереди, о чем ему стало известно в декабре 2023 года при передаче наследственного имущества Банку в залог по ипотечному договору.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 18 сентября 2024 года иск удовлетворен частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21 сентября 2004 года, выданное Зигуатову К., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части иска и отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

По делу следует, что после смерти Зигуатовой Б.К., умершей 27 февраля 2004 года, открылось наследство в виде 1/2 доли в недвижимом имуществе по адресу: город Усть-Каменогорск, улица С.Нурмагамбетова (ранее Орджоникидзе), дом 4, квартира № 208 (далее – спорная квартира).

21 сентября 2004 года супругу наследодателя Зигуатову К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании ипотечного договора от 27 декабря 2023 года спорная квартира предоставлена Банку в залог залогодателем Зигуатовым К. в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП «Куаныш» в лице Хамитова К.С. по договору банковского займа от 27 декабря 2023 года.

Истец оспорил вышеуказанное свидетельство в суде, ссылаясь, что в спорной квартире проживает с 29 мая 2022 года вместе с отцом, который не поставил в известность нотариуса о наличии другого наследника первой очереди, имеющего с ним равные права на наследование доли в наследстве.

Местные суды частично удовлетворили требования истца, мотивируя тем, что стороны по делу являются наследниками первой очереди, однако ответчик недобросовестно воспользовался своими правами, скрыв от нотариуса сведения о наличии другого наследника первой очереди – Зигуатова Э.К., что повлекло нарушение его прав.

Суды не усмотрели оснований для применения срока исковой давности, указывая, что истец не был лишен права наследования по основаниям, предусмотренным статьей 1045 Гражданского кодекса, действовавшего на момент открытия наследства.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что по требованию о признании свидетельства о праве на наследство недействительным законодательством установлен общий срок исковой давности – три года, однако суды необоснованно отказали в применении срока давности.

Указывает, что истец, будучи потенциальным наследником, в течение двадцати лет с момента открытия наследства имел возможность принять меры к его оформлению, обратиться к нотариусу для получения свидетельства, однако таким правом не воспользовался, длительное время не обращался в суд за восстановлением нарушенных прав, что является его упущением. При этом не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

Обращает внимание, что в октябре 2023 года Зигуатов Э.К. обращался в Банк по вопросу принятия в залог спорной квартиры, но ему было отказано в предоставлении информации, поскольку он не является собственником имущества. Тем самым, с указанного времени истцу достоверно было известно, что собственником спорной квартиры является его отец (ответчик), однако никаких мер им не было принято, настоящий иск предъявлен спустя 9 месяцев после оформления договора залога.

Полагает, что суд не имел законных оснований для признания оспариваемого свидетельства недействительным без восстановления срока принятия наследства либо без признания Зигуатова Э.К. принявшим наследство, так как эти требования напрямую взаимосвязаны друг с другом.

В связи с чем, отказ суда в признании истца принявшим наследство исключает удовлетворение другого требования о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Считает, что вопрос о принадлежности спорной квартиры Зигуатову К.

(отцу) разрешен судом при рассмотрении иска о взыскании задолженности.

В частности, вступившим в законную силу решением суда от 6 июня 2024 года установлено, что спорная квартира является собственностью Зигуатова К. и залоговым имуществом по договору банковского займа третьего лица Хамитова К.С.

Удовлетворение иска Зигуатова Э.К. нарушает права Банка как кредитора и залогодержателя, влечет риск утраты залогового имущества и необеспеченность займа по неисполненному заемному обязательству.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство третьего лица акционерного общества «Банк ЦентрКредит» о пересмотре решения Усть-Каменогорского городского суда от 18 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.