ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/88 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя акима города Уральска ЗападноКазахстанской области (далее - аким города Уральска, ответчик 1) Дуйсалиевой М.Г., представителя акима Западно-Казахстанской области (далее - аким Западно-Казахстанской области, ответчик 2) Дуйсенгалиевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сагатовой Аимгуль Досымовны (далее Сагатова А.Д., истец) к акиму города Уральска, акиму Западно-Казахстанской области об оспаривании,

поступившего по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 23 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Сагатова А.Д. обратилась в суд с иском к акиму города Уральска, акиму Западно-Казахстанской области об оспаривании решения комиссии по предоставлению жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска №3 от 30 мая 2024 года, которым отказано ей в предоставлении жилища.

Решениемспециализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 3 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просила судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От истца поступило ходатайство о подключении ее к судебному процессу в онлайн - режиме посредством WhatsApp.

Заслушав мнение представителей ответчиков, кассационный суд определил отклонить ходатайство истца, поскольку о дате, времени и месте проведения судебного заседания истец заблаговременно была извещена, оснований для перехода формата проведения процесса с оффлайн на онлайн не имеется.

В этой связи, кассационный суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие истца, обязательное участие истца по материалам дела не усматривается.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, согласных с обжалуемыми судебными актами, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Судами обстоятельства дела установлены полно, нормы процессуального права судами применены правильно.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, обоснованно исходил из того, что Сагатова А.Д., имея в период чрезвычайной ситуации ½ долю от жилого дома, а также квартиру, приобретенную в собственность совместно с супругом, была обеспечена жильем, что является достаточным основанием для отказа в предоставлении жилища из государственного жилого фонда.

В этой связи, оспариваемое решение комиссии №3 от 30 мая 2024 года об отказе в возмещении вреда (ущерба) является законным. Выводы суда об отказе в иске к акиму города Уральска является обоснованным

Также обоснованно отказано в иске к ответчику акиму ЗападноКазахстанской области, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, оспаривается решение городской комиссии по обеспечению жильем граждан оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации.

Указанные факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимости повторного изложения и оценки, установленных судами обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения не имеется.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права. Изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней все доводы истца были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка, существенным по делу обстоятельствам судами дана правильно, нормы материального и процессуального права правильно верно.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат

оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 3 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.