6001-20-00-3г/2308 6001-20-00-3г/2308(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайства АО «АрселорМиттал Темиртау» и К[...] о пересмотре решения Темиртауского городского суда Карагандинской области от 17 октября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 января 2020 года

по гражданскому делу по иску К[...] к ТОО «ИТ[...]» (далее – Товарищество), АО «АрселорМиттал Темиртау» (далее – АО «АМТ») о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с названным иском.

Свои требования мотивировал тем, что работал в ТОО «И[...]». При исполнении трудовых обязанностей на территории АО «АМТ» с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован.

Истец указывает, что причиненная травма принесла непоправимый урон его здоровью, в связи с чем, он не может полноценно не только работать, но и передвигаться. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 тенге.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 17 октября 2019 года исковые требования К[...] удовлетворены частично. Постановлено взыскать в пользу К[...] компенсацию морального вреда с Товарищества - 1 000 000 тенге, с АО «АМТ» - 500 000 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель АО «АТМ» Р[...] просит судебные акты изменить, в части взыскания компенсации морального вреда с АО «АМТ» отменить, в этой части в иске отказать ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В ходатайстве К[...] просит судебные акты изменить, удовлетворить его требования в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайствах доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что К[...] с декабря 2013 года состоял в трудовых отношениях с ТОО «ИТ[...]» и работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

3 февраля 2014 года с К[...] произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелую травму при обстоятельствах, указанных в акте № 1 о несчастном случае от 27 октября 2014 года, которым степень вины работодателя, т.е. ТОО «ИТ[...]» определена 100%, работника – 0%.

Ранее 12 ноября 2013 года между АО «АМТ» (заказчиком) и ТОО «И[...]» (генеральным подрядчиком) заключен контракт на выполнение демонтажных, строительно-монтажных, пусконаладочных и других работ на территории заказчика.

В свою очередь ТОО «И[...]» 13 ноября 2013 года заключило договор субподряда с ТОО «ИТ[...]» на выполнение демонтажных, строительно-монтажных, пусконаладочных и других работ.

Согласно контракту от 12 ноября 2013 года и договору субподряда от 13 ноября 2013 года субподрядчику была предоставлена площадка для работы и все необходимые разрешения. Иными словами перечисленные выше работы производились на территории АО «АМТ».

Удовлетворяя частично требования истца и взыскивая компенсацию морального вреда с обоих ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда здоровью К[...] произошло по вине работодателя – Товарищества и на территории владельца источника повышенной опасности АО «АМТ».

Суд апелляционной инстанции признал эти суждения верными, кроме того, указал, что согласно пункту 1.5. Приложения к контракту от 12 ноября 2013 года АО «АТМ» принимает дополнительные меры предосторожности для обеспечения безопасности персонала подрядчика при нахождении на строительной площадке.

Представитель АО «АТМ» в ходатайстве указывает, что судами неправильно применена статья 931 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК). Причинной связи между произошедшим несчастным случаем и деятельностью АО «АМТ», как владельца источника повышенной опасности не установлено. Напротив, работы, которые выполнялись К[...], входили в деятельность Товарищества, которое и являлось на тот момент владельцем источника повышенной опасности как строительно-монтажное предприятие.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что все предусмотренные пунктом 1.5. Приложения к контракту меры предосторожности АО «АТМ» были предприняты.

К[...] в своем ходатайстве указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суды не применили пункт 2 статьи 952 ГК, не учли, что в результате полученной травмы он стал инвалидом, утратил профессиональную трудоспособность на 80%. Судами не учтено материальное положение сторон.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайствах доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства о пересмотре решения Темиртауского городского суда Карагандинской области от 17 октября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 января 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна

А. Савинова

Судья

А. Савинова