№ 6001-23-00-6ап/2529

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании незаконным действия (бездействия) по отказу в приостановлении исполнительных действий, выразившемуся в непредоставлении принятого решения по заявлениям от 15 декабря 2022 года и 5 апреля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что имущество, на которое обращено взыскание, является совместно нажитым имуществом во время брака и единственным жильем, в котором он проживает. Кроме того, не рассмотрен его иск о незаконности действий, допущенных при данном исполнительном производстве, а именно: по принятию оценки и признанию недействительным и недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 5 октября 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражения ответчика М[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что решением суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 11 марта 2022 года постановлено: разделить совместно нажитое имущество и взыскать за ½ долю совместно нажитого имущества с И[...] в пользу Я[...] - 43 652 569,50 тенге и возврат госпошлины 436 526 тенге.

8 июля 2022 года судебным исполнителем М[...] возбуждено исполнительное производство.

Вступившим в законную силу определением суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 29 декабря 2022 года изменены способ и порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику И[...], расположенное по адресу: город Алматы, [...].

5 декабря 2022 года определением СМАС города Алматы иск И[...] к ЧСИ М[...], ТОО «ЭОКМ[...]» об оспаривании действий по принятию отчета об оценке от 5 октября 2022 года возвращен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что обжалование отчета об оценке не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 42 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, обязывающих судебного исполнителя приостановить исполнительное производство, в котором отсутствует такое основание как оспаривание отчета об оценке имущества. Данная норма является императивной.

Следовательно, необходимость для судебного исполнителя ожидать вступления в законную силу судебных актов о возврате иска отсутствовала. Иного отчета об оценке имущества должником не представлено, следовательно, доводы представителя о несоответствии оценки рыночной стоимости имущества несостоятельны.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.