6003-25-00-2к/4049 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 февраля 2026 года город Астана

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Исполовой Р.А.,

с участием истца Оразаева А.А., представителя истца Аманбаева Н.К., представителя ответчика Ережеповой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Исимова Альфреда Ислямовича, Оразаева Алдамжара Амиргалиевича к ТОО «LePes» о расторжении договора и взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Аманбаева Н.К. на решение суда №2 города Актау Мангистауской области от 26 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Исимов А.И. и Оразаев А.А. обратились в суд с вышеуказанными исками к ТОО «LePes» (далее – Товарищество) о расторжении договоров и взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что установленными предварительными договорам сроки ответчик квартиры им не передал, денежные средства не возвращены.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 26 июня 2025 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 9 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца Оразаева А.А. – Аманбаев Н.К., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 году между истцами и ответчиком заключены предварительные договора купли-продажи объектов жилого фонда (далее – предварительные договора купли-продажи) № 10, №11, №12 квартир, расположенных по адресу: г.Актау, 16 микрорайон, участок № 33/8.

Во исполнении условий предварительных договоров Исимовым А.И. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 130 от 10 июля 2025 года внесена предоплата по договору № 10 в размере 20 000 000 тенге; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 139 от 10 июля 2020 года по договору № 11 сумма в размере 40 000 000 тенге. Оразаевым А.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 132 от 10 июля 2020 года внесена по договору № 12 сумма в размере 20 000 000 тенге.

Согласно Приложению №2 к предварительному договору купли – продажи за №10, №11 от 10 июля 2020 года, заключенному с Исимовым А.И., ответчик обязался выкупить квартиру обратно за 20 000 000 тенге до 15 августа 2020 года, а также за 40 000 000 тенге сроком до 31 августа 2020 года.

Согласно Приложению №2 к предварительному договору купли – продажи №12 от 10 июля 2020 года, заключенному с Оразаевым А.А., ответчик обязался выкупить квартиру обратно сроком до 15 августа 2020 года.

Истцы ссылаясь, что продавец не передал им по предварительным договорам купли-продажи квартиры, просили расторгнуть договора и взыскать с ответчика оплаченную ими сумму.

Факт заключения сторонами предварительных договоров, а также внесение денежных средств истцами, подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла и содержания Приложений №2 к предварительным договорам купли-продажи, в соответствии с которыми обязанность по выкупу квартир возлагалась на ответчика, а не на истцов, суды сделали правильный вывод об отсутствии у истцов намерений приобрести квартиры и заключить в будущем основные договора купли-продажи.

Ответчиком представлены расходные кассовые ордера и платежные поручения на общую сумму в размере 60 000 000 тенге, подтверждающие возврат задолженности Исимову А.И.

Судами установлено, что денежные средства переданы истцами ответчику и возвращены последним в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе аудиозаписью переговоров сторон, в которой истцы подтвердили факт возврата денежных средств и признают их получение.

Выводы судов о том, что истцами возврат денежных средств был произведен по предварительным договорам купли-продажи, что говорит о

фактическом расторжении договора и прекращение обязательств сторон по ним согласуются с требованиями пункта 1 статьи 401 ГК. Сложившаяся между истцом Оразаевым А.А. и директором Товарищества Бурмановым Н.Б. переписка в WatsApp, прослушанные аудиозаписи за период с марта 2023 года по июнь 2023 года , четко фиксирует факт возврата ответчиком денег истцу и отсутствие долга по предварительным договорам купли-продажи.

Таким образом, сведения, имеющиеся в переписке и аудиозаписях, подтверждают обстоятельства, на которые ответчик ссылается как письменное доказательство, об исполнении им обязательств перед истцом и возврате денег, полученных по договорам купли-продажи.

Поскольку истцы не принимали действий по истребованию квартир или заключению основного договора купли-продажи квартир, передача денежных средств не была обусловлена с намерением приобрести конкретную недвижимость, то выводы судов о том, что фактически между сторонами сложились отношения по займу денежных средств, а не по купли-продажи недвижимого имущества, являются правильными.

Таким образом, суды обоснованно, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 160 ГК, указали на то, что между сторонами имели место фактически заемные отношения, прикрытые предварительным договором купли-продажи квартир.

Обстоятельствам дела местными судами дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 9 сентября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Хан Н.С. Исполова Р.А.