6001-23-00-3пп/110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Максюта Е.Т., судей Молдахметовой Т.А., Савиновой А.С., с участием представителя истца О[...], ответчика Б[...],

представителя акционерного общества (далее - АО) «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к Б[...] о взыскании суммы,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на определение Турксибского районного суда города Алматы от 22 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА

К[...] обратился в суд с иском к Б[...] о взыскании суммы долга в размере 27 275 000 тенге.

Определением Турксибского районного суда города Алматы от 22 июня 2022 года по данному делу между сторонами заключено медиативное соглашение, по условиям которого стороны предусмотрели порядок возврата требуемых истцом сумм. В мировом соглашении указано, что у ответчика имеется квартира по адресу: Турксибский район, город Алматы, [...] (далее - спорная квартира), которая принадлежит ей на праве договора аренды с выкупом от 12 февраля 2018 года, заключенного с АО «Ипотечная организация «Казахстанская Ипотечная Компания» (далее - АО «КИК») по Программе жилищного строительства «Нұрлы жер». Данная квартира в случае невыплаты суммы долга должна быть передана истцу.

В представлении Председателем Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре определения суда первой инстанции ввиду нарушения судом единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав представителя АО «КИК» и ответчика, поддержавших представление, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены судом.

Из искового заявления следует, что 23 ноября 2021 года истец передал ответчику на возмездной основе денежные средства в общей сумме 27 275 000 тенге, которые должны были быть возвращены в срок до:

• 26 ноября 2021 года - 6 000 000 тенге;

• 1 декабря 2021 года - 14 400 000 тенге;

• 31 декабря 2021 года - 6 875 000 тенге.

Учитывая, что ответчик не вернула денежные средства, истец обратился в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Определением Турксибского районного суда города Алматы от 22 июня 2022 года судом утверждено заключенное сторонами медиативное соглашение, по следующим условиям:

• Б[...] до 15 октября 2022 года обязуется возвратить истцу долг в сумме 27 275 000 тенге и представительские расходы в сумме 570 000 тенге;

• у ответчика имеется спорная квартира, по которой она обязуется погасить остаток задолженности перед КИК и передать квартиру истцу К[...] до 21 октября 2022 года, в случае отсутствия денег для передачи истцу;

• в случае, если ответчик не сможет выплатить остаток задолженности перед КИК, то истец вправе выплатить остаток задолженности перед КИК и после оформления спорной квартиры на истца, ответчик обязуется возвратить оплаченную истцом сумму КИК в течение трех месяцев;

• в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе требовать исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего соглашения путем выставления квартиры на торги, и/или путем требования с КИК или иным принудительным исполнением.

Утверждая медиативное соглашение, суд указал, что оно не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права, свободы и законные интересы сторон по делу и третьих лиц.

Однако данная позиция суда противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского кодекса Республики Казахстан суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон или соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что мировое или медиативное соглашение может быть заключено сторонами спора.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О медиации» процедура медиации не применяется к спорам (конфликтам), возникающим из гражданских отношений, в случае если такие споры (конфликты) затрагивают или могут затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, и лиц, признанных судом недееспособным либо ограниченно дееспособным, и иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан.

В данном мировом соглашении речь идет о правах и имуществе иных лиц, которые не являются участниками спора. Кроме того, эти лица мировое соглашение не подписывали.

Так, медиативное соглашение регулирует переход прав на принадлежащую АО «КИК» квартиру, тогда как судом они не были привлечены к участию в деле.

Кроме того, медиативное соглашение должно содержать условия, которые должны быть четкими, ясными и определенными, чтобы при исполнении не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Однако в данном случае соглашение содержит ряд условий, которое содержит неясности. Так, например, указано о необходимости возврата в течение трех месяцев суммы истцу, которая им может быть в будущем оплачена АО «КИК» для оформления квартиры, без указания суммы и момента, с которого необходимо исчислять срок оплаты.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления, необходимости отмены определения суда, направлению дела на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Турксибского районного суда города Алматы от 22 июня 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи Т. Молдахметова

А. Савинова

Копия верна.

Судья Е. Максюта