6001-24-00-3г/5424

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство директора товарищества с ограниченной ответственностью «Құрылыс» – Турлыбек Килыбека Арапбайулы о пересмотре определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 14 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 июля 2024 года

по заявлению Турлыбек Килыбека Арапбайулы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Енбекшинского районного суда города Шымкент от 11 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Құрылыс» (далее – Товарищество) к Хадиметовой Арапат Султановне, Бузауову Жумату Сансызбаевичу, Эргешовой Санабар Тургунбаевне, Ибрагимовой Майре, нотариусу Момыновой Гульмире Сабитовне, нотариусу Суйеубай Торехану Абдраимовичу, акимату Сайрамского района Южно-Казахстанской области, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Шымкент» (далее – Отдел), Департаменту юстиции Южно-Казахстанской области (далее – Департамент) о признании недействительными постановления акимата Сайрамского района, актов на право частной собственности на земельные участки, договоров купли-продажи и их регистрации,

по встречному иску Бузауова Жумата Сансызбаевича, Ибрагимовой Майры к Товариществу, Учреждению, Департаменту, акимату города Шымкент о признании недействительными протокола о результатах аукциона от 21 апреля 2006 года №2, договора купли-продажи земельного участка и акта на право собственности на земельный участок и их регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с приведенными исковыми требованиями, указав, что при обращении в Отдел для установления границ в натуре, ему стало известно о том, что земельные участки, принадлежащие Бузауову Ж.С. и Ибрагимовой М. накладываются на его земельный участок. Бузауов Ж.С., Ибрагимова М. обратились с встречным иском, мотивируя тем, что разрешительные документы на получения государственных актов на земельные участки получены ими в установленном законом порядке, путем официального обращения в уполномоченные

государственные органы и оплаты в бюджет соответствующих пошлин и сборов.

Решением Енбекшинского районного суда города Шымкент от 11 декабря 2013 года в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Признаны недействительными протокол о результатах аукциона по продаже земельного участка в городе Шымкент от 21 апреля 2006 года №2, постановление акимата города Шымкента от 21 марта 2006 года №79 в части выставления на аукцион земельного участка, мерою 3,0 га, расположенного в микрорайоне Нурсат города Шымкент, договор купли-продажи от 26 апреля 2006 года №124, акт на право пользование земельным участком №65483 с кадастровым номером 19-309-001-345 и его государственная регистрация.

Определением этого же суда от 26 марта 2014 года внесены исправления мотивировочную и резолютивную части решение суда.

Товарищество обратилось в межрайонный суд по гражданским делам города Шымкента с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Енбекшинского районного суда города Шымкент от 11 декабря 2013 года.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 14 июня 2024 года в удовлетворении заявления Товарищества отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 июля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель в обосновании своих требований об отмене решения Енбекшинского районного суда города Шымкент от 11 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что из электронной базы автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра (АИС ГЗК) филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Шымкент были незаконно удалены данные земельного участка Товарищества с кадастровым номером 19-309001-345 и вместе него необоснованно внесены земельные участки Бузауова

Ж.С., то есть, имело место неправомерное уничтожение охраняемой законом информации.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимся.

Суды, разрешая заявление, указали, что в силу части 2 статьи 455 ГПК, основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, мотивировали свои выводы тем, что приведенным в заявлении доводам дана правовая оценка и из содержания заявления усматривается лишь несогласие с состоявшимися судебными актами, не приведены новые и вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела. Однако, не соглашаясь с выводами оспариваемых судебных актов, заявитель в своем ходатайстве указал, что вступившим в законную силу постановлением следователя установлено подложность документов, земельно-кадастровых дел с кадастровыми номерами 19-309-178-424, 19-309178-425, 19-309-178-426 и 19-309-178-427, сформированные на имя Бузауова Ж.С. Настоящее уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности, на основании пункта 4 части 1 статьи 35 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан.

По мнению автора ходатайства, решения местных судов об отказе в удовлетворении заявления являются ошибочными и необоснованными, поскольку решение суда, которого Товарищество просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено 11 декабря 2013 года, а обстоятельства, на которые указывается как вновь открывшиеся установлены постановлением следователя от 24 марта 2024 года.

Также автор ходатайства обращает особое внимание на то, что суд при рассмотрении дела и вынесении решения 11 декабря 2013 года никак не мог дать оценку обстоятельствам, приведённым в постановлении следователя от 24 марта 2024 года, которое принято спустя 11 лет после постановки судебного решения.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство директора товарищества с ограниченной ответственностью «Құрылыс» – Турлыбек Килыбека Арапбайулы о пересмотре определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 14 июня 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 25 июля 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин