№6003-25-00-2к/4443

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Жаксабаевой Г.Е.,

представителя ответчика Төлеухасен А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Astana Technical Supervision Group» к государственному учреждению «Отдел строительства города Талдыкорган» о признании незаконными одностороннее расторжение договоров о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Жаксабаевой Г.Е. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 20 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 17 сентября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

29 января 2025 года между сторонами заключены договора о государственных закупках услуг №№35,36 по условиям которых истец принял на себя обязательства по осуществлению технического надзора по объекту: cтроительство коттеджей тип 2 в коттеджном городке, город Талдыкорган, область Жетісу (привязка) (очередь 5), 3). Срок оказания услуг - до окончания строительно-монтажных работ (далее - договора №№35, 36).

10 февраля 2025 года заключены дополнительные соглашения к договорам №№35,36 о регистрации в органах территориального казначейства суммы обязательств на 2025 год.

27 февраля 2025 года поставщик направил заказчику уведомление исх.№004-ATSG/2025 в котором указывалось, что при выезде на место строительства было установлено, что на объекте уже возведена часть коттеджей (70 штук), которые построены в 2018-2020 годах, в настоящее время построенные здания находятся в разной степени готовности, многие в аварийном состоянии. Просил расторгнуть Договора №№35,36 по соглашению сторон из-за нецелесообразности дальнейшего исполнения, с возвратом обеспечения исполнения договоров.

20 марта 2025 года заказчик направил в адрес поставщика ответ, где указал, что расторжение договоров по соглашению сторон не представляется возможным.

31 марта 2025 года заказчик посредством веб-портала государственных закупок направил поставщику уведомление о расторжении договоров №№35,36 в одностороннем порядке. Товарищество с ограниченной ответственностью «Astana Technical Supervision Group» (далееТОО, поставщик) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ввиду объективных обстоятельств, наличия на объекте уже возведенных коттеджей, без технического обследования проведение строительных работ недопустимо. В связи с чем, он просил расторгнуть договора по соглашению сторон. Расторжение заказчиком договоров в одностороннем порядке влечет необратимые последствия для поставщика.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 20 июня 2025 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 17 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды, отказывая в иске, исходили из того, что договора фактически расторгнуты по инициативе поставщика, который в последствии оспаривает лишь основания расторжения.

Общие основания для изменения и расторжения договора определены статьей 401 ГК, которой предусмотрены два способа реализации права:

а) по соглашению сторон;

б) в одностороннем порядке по требованию одной из сторон (пункт 1 указанной статьи).

В одностороннем порядке изменение, расторжение договора допускается при существенном нарушении обязательства другой стороной либо по иным основаниям, которые предусмотрены законом или договором (пункт 2 статьи 401 ГК).

В специальном Законе предусмотрены основания расторжения договора до истечения его срока действия. Согласно пункту 4 статьи 18 Закона «О

государственных закупках» (далее- Закон) допускается расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке в случаях:

• отказа поставщика от исполнения своих обязательств по заключенному договору;

• неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Расторжение договора по основаниям, не предусмотренным частью первой настоящего пункта, не допускается

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что договора №№ 35,36 заключены на предоставление истцом услуг по техническому надзору- надзор за строительством на всех стадиях реализации проекта, включая качество, сроки, стоимость, приемку выполненных работ и сдачу объектов в эксплуатацию (подпункт 59) статьи 1 Закона «Об архитектурной градостроительной и строительной деятельности»).

В уведомлении от 27 февраля 2025 года истец просил расторгнуть Договора по соглашению сторон из-за нецелесообразности дальнейшего исполнения.

Письмом от 20 марта 2025 года заказчик отказал в расторжении договора по пункту 8.4.

31 марта 2025 года заказчик посредством веб-портала государственных закупок направил поставщику уведомление о расторжении договоров №№35,36 в одностороннем порядке по основаниям отказа поставщика от дальнейшего исполнения договора. В тот же день на портале договора были расторгнуты.

Местные суды обоснованно пришли к выводу, что оснований для расторжения договоров ввиду нецелесообразности дальнейшего исполнения не имелось. Объект является актуальным для заказчика, бюджетом выделены денежные средства. Данные обстоятельства объективно доказываются тем, что после расторжения договоров с истцом, ответчиком проведен новый конкурс, заключен договор с другим подрядчиком. Не момент рассмотрения дела в кассационной инстанции объект введен в эксплуатацию.

Кроме того, состоявшимися судебными актами в удовлетворении иска ТОО о расторжении договоров по соглашению сторон отказано.

По настоящему делу стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении продолжить договорные отношения, заключить дополнительное соглашение ввиду необходимости технического обследования по уже имеющимся строениям.

Таким образом, выводы местных судов соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 17 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Р. Исполова