ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2062 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Ж.,

при участии:

представителей истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «EGK[...]» М[...], Е[...];

представителей ответчика государственного учреждения «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Министерство) Х[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «EGK[...]» к Министерству о признании бездействия и отмене отказов от 6 февраля и 31 марта 2023 года во включении в Перечень, возложении обязанности по принятию благоприятного акта и устранению нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года, судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 26 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу требований.

Заслушав представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Иск мотивирован тем, что 30 декабря 2022 года на портале открытые НПА опубликован проект приказа Министерства сельского хозяйства о внесений изменений (далее – Проект приказа о внесений изменений) в «Правила субсидирования по возмещению части расходов, понесенных субъектом агропромышленного комплекса, при инвестиционных вложениях», утвержденных приказом и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 23 июля 2018 года № 317 (далее – Правила).

12 января 2023 года ТОО «EGK[...]» обратилось в Министерство с просьбой о включении в Перечень моделей и техники и машин, а также их производителей и официальных дилеров по паспорту проекта № 1.1, предусмотренный пунктом 12 Проекта приказа о внесений изменений (далее – Перечень).

6 февраля 2023 года Министерство уведомило ТОО «EGK[...]» о необходимости предоставить подтверждающую информацию согласно Приложениям.

На его жалобу Министерство сообщило, что запрашиваемая информация не была предоставлена, в связи с чем Министерство повторно просит предоставить информацию согласно приложениям. ТОО «EGK[...]» не предоставило Министерству запрашиваемую информацию. Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку итоговый административный акт по обращению не принят. Проект приказа о внесений изменений, на которую ссылается истец, на момент обращения, предъявления иска и рассмотрения дела в местных судах, не принят, находился на стадии обсуждения.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права повторно обратиться о включении его в Перечень, после внесения изменений в Правила.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «EGK[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев