копия 6001-24-00-6ап/2895

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Садвакас А.С., представителя РГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» Можаева Т.А., представителя РГУ «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» Кусаиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садвакас Айман Садвакасовны к некоммерческому акционерному обществу «Казахский национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова», республиканскому государственному учреждению «Министерство здравоохранения Республики Казахстан», некоммерческому акционерному обществу «Казахский национальный университет имени АльФараби» о признании нарушения гражданского права и гражданских свобод быть зачисленной в докторантуру,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 августа 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 03 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Садвакас А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НАО «Казахский национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова», РГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан», НАО «Казахский национальный университет имени АльФараби».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 августа 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 03 сентября 2024 года, иск Садвакас А.С. возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что по мнению заявителя, Конституцией Республики Казахстан предопределено основное содержание и направленность принимаемых и действующих законов на обеспечение механизмов и гарантий осуществления наряду с другими правами, права каждого на судебную защиту, ввиду чего считает выводы местных судов необоснованными.

Заслушав пояснения истца Садвакас А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя РГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» Можаева Т.А., представителя РГУ «Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан» Кусаиновой А.К., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что в 2020 году истец сдавала вступительный экзамен для поступления в докторантуру НАО «Казахский национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова», проведенный по группе образовательных программ докторантуры в форме презентации.

Из содержания и требований иска усматривается, что истец неоднократно обращалась в суд с требованием быть зачисленной в докторантуру, однако вступившими в законную силу судебными актами ей было отказано в данных требованиях.

Так вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 07 февраля 2023 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 апреля 2024 года, в удовлетворении иска Садвакас А.С. к НАО «Казахский национальный университет имени АльФараби», Министерство науки и высшего образования Республики Казахстан о признании незаконным отказ в перераспределении целевых грантов, о признании незаконным отказ в зачислении на целевой грант было отказано.

Также вступившим в законную силу определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 сентября 2023 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 2024 года, иск Садвакас А.С. к НАО «Казахский национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова», РГУ «Министерство здравоохранения Республики Казахстан» о признании бездействия должностных лиц незаконным, признании административного акта от 10 июля 2023 года незаконным и его отмене, признании незаконной и недействительной оценки за презентацию был возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Судами достоверно установлено, что истец неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями к тем же ответчикам по настоящему административному делу. Судебный акт по данному делу необходим ей для дальнейшей подачи иска в международный суд.

Между тем местные суды пришли к обоснованному выводу, что переформулировка истцом своих прежних требований не означает изменения предмета и оснований иска, так как правовой конечный интерес истца состоит в признании незаконным решения экзаменационной комиссии по поступлению в докторантуру от 20 августа 2020 года по результатам вступительного экзамена в форме презентации и положительном решении данного вопроса в КазНМУ имени Асфендиярова и отказа в выдаче гранта в 2021 году по нейронаукам при поступлении в докторантуру в КазНУ имени Аль-Фараби.

Вступившими в законную силу вышеуказаннными судебными актами дана правовая оценка действиям ответчиков, по делу новые обстоятельства не появились, предмет спора тот же самый.

Согласно части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу подпункта 5) части 2 статьи 138 АППК, суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом предъявлен тождественный иск, по которому имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми дана правовая оценка действиям ответчиков, при этом новых обстоятельств по делу не установлено.

Коллегия соглашается с выводами местных судов, ввиду чего возврат иска является правомерным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 02 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 03 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Садвакас Айман Садвакасовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.