1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года дело 6003-25-00-4к/2746 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Салимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Integrated Solutions Group» (Интегрейтед Солюшнс Групп)» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №194 от 31 декабря 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Integrated Solutions Group» (Интегрейтед Солюшнс Групп)» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент). Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года, административный иск ТОО «Integrated Solutions Group» (Интегрейтед Солюшнс Групп)» удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №194 от 31 декабря 2024 года.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года, обращено внимание руководителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на нарушения, допущенные Департаментом.

В кассационных жалобах ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что встречные проверки по контрагентам ИП Джарлгаев О.Н., ИП Кушербаев А.А. не были проведены по причине их отсутствия по месту нахождения и прекращения деятельности, платежные поручения сомнительные, произведены не на всю сумму взаиморасчета; договорами предусмотрена отгрузка товара поставщиком, тогда как у Товарищества отсутствуют наемные работники, ИС ЭСФ не подтверждается приобретение товара у других поставщиков, у Товарищества отсутствует спецтехника для доставки товара; правомерность исключения из вычета расходов по взаиморасчету с ТОО «Unal LTD (Унал ЛТД)» подтверждается решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 мая 2022 года, которым регистрация данного поставщика признана недействительной.

Заслушав возражения представителя истца Салимова А.А., заключение прокурора о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Управлением в соответствии с предписанием №194 от 28 ноября 2024 года проведена тематическая внеплановая налоговая проверка за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, по результатам которой выставлено уведомление о результатах проверки №194 от 31 декабря 2024 года о доначислении суммы корпоративного подоходного налога с юридических лиц (далее – КПН) в размере 12 486 574 тенге и пени 4 826 428,05 тенге, всего 17 313 002,05 тенге. Согласно Акту документальной налоговой проверки №194 от 31 декабря 2024 года основанием для доначисления сумм налогов явилось исключение взаиморасчетов Товарищества с поставщиками:

• ИП Джаралгаев О.Н. на сумму оборота 24 061 500 тенге;

• ИП Кушербаев А.А. на сумму оборота 27 123 557 тенге;

• ТОО «Unal LTD» на сумму оборота 11 247 813 тенге.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый же учет в соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон) включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН согласно подтверждающим документам: установление фактического оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование приобретенных товаров, оказанных услуг в целях облагаемого оборота.

Такие подтверждающие документы не были представлены в полном объеме по ИП Кушербаеву А.А., с которым у истца сумма оборотов составила 27 123 557 тенге.

Материалами дела подтверждается оплата истцом за выполненные по договору оказания услуг № 26-2021 от 23 апреля 2021 года работы по кладке стен, устройству перемычек и заливке бетоном платежными поручениями на сумму 8 582 300 тенге (№ 2378 от 9 сентября 2021 года – 5 000 000 тенге, № 2456 от 16 сентября 2021 года на сумму 1 000 000 тенге; № 2476 от 17 сентября 2021 года на сумму 1 000 000 тенге; № 557 от 24 июня 2021 года на сумму 300 000 тенге; № 374 от 28 мая 2021 года на сумму 4 982 300 тенге; № 1413 от 25 июня 2021 года на сумму 300 000 тенге; № 2511 от 24 сентября 2021 года на сумму 500 000 тенге). При этом судом апелляционной инстанции указанные платежные поручения неправомерно приводятся в постановлении повторно.

Соглашением о зачете взаимных требований от 17 февраля 2022 года в счет погашения задолженности Товариществом ИП Кушербаеву А.А. передана квартира общей стоимостью 7 925 400 тенге, расположенная по адресу: город Актау, 28 микрорайон, дом 49, квартира 30.

Данное обстоятельство также подтверждается заключенным между Товариществом и ИП Кушербаевым А.А. договором купли-продажи указанной квартиры, дополнительным соглашением от 19 августа 2022 года, нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 19 августа 2022 года, согласно которым с согласия ИП Кушербаева А.А. квартира была продана Озғанбай Б.М., и за последним было зарегистрировано право собственности на квартиру согласно представленным Департаменту данным регистрирующего органа.

Таким образом, из оборота 27 123 557 тенге с ИП Кушербаевым А.А. подтверждена оплата платежными поручениями 8 582 300 тенге, взаимным зачетом требований 7 925 400 тенге, а на сумму 10 615 857 тенге в нарушение пункта 5 статьи 163 доказательства оплаты произведенных работ не представлены, доводы жалобы о том, что платежные поручения представлены не на всю сумму взаимных расчетов, обоснованные.

При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности уведомления в части доначисления корпоративного подоходного налога в сумме 2 123 171 тенге (20 % от неподтвержденной суммы оборота 10 615 857 тенге), пени в сумме 1 112 642 тенге (за период с 11 апреля по 31 декабря 2024 года) ошибочные ввиду неправильного установления судом обстоятельств дела, и, как следствие, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, поэтому судебные акты в этой части подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции по аналогии закона согласно части второй статьи 413 ГПК не принимает новое доказательство в виде платежного поручения № 297 от 6 октября 2021 года, подтверждающего совершение ТОО «Самурык Строй KZ» за истца платежа в адрес ИП Кушербаева А.А. на сумму 12 434 000 тенге согласно договору о совместной деятельности, поскольку ранее истцом не заявлялось ходатайство об исследовании данного доказательства в суде первой инстанции.

По ИП Джаралгаеву О.Н. сумма оборота 24 061 500 тенге подтверждается как платежными поручениями на сумму 3 630 000 тенге, так и соглашением о зачете взаимных требований от 17 февраля 2022 года, согласно которому в счет погашения задолженности Товариществом ИП Джаралгаеву О.Н. передана квартира общей стоимостью 23 037 000 тенге, расположенная по адресу: город Актау, 7а микрорайон, ЖК «ISLI ROSE». Доводы Департамента о том, что права на жилье не зарегистрированы за ИП Джаралгаевым О.Н., опровергаются тем фактом, что дом не введен в эксплуатацию, а также закрепленным в статье 8 Налогового кодекса принципом добросовестности налогоплательщика.

На заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента признал тот факт, что по ТОО «Unal LTD» сумма оборота 11 247 813 тенге подтверждается платежными поручениями.

Доводы жалобы о правомерности исключения из вычета расходов по взаиморасчету с ТОО «Unal LTD (Унал ЛТД)» ввиду признания недействительной регистрации данного поставщика решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 мая 2022 года опровергаются тем фактом, что все договоры между последним и Товариществом были совершены, ЭСФ выписаны, оплата по контрактам произведена в 2021 году до вынесения решения суда. Ввиду нарушения Департаментом возложенной на него задачи по укреплению законности в публично-правовой сфере суды правильно отреагировали вынесением частного определения, что способствует предупреждению правонарушений и формированию в обществе уважительного отношения к закону и суду.

С учетом вышеизложенного решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат частичной корректировке, частное определение и определение суда апелляционной инстанции – оставлению без изменения ввиду правильности по существу отраженных в них согласно статье 270 нарушений.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года изменить, отменить в части признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №194 от 31 декабря 2024 года в части доначисления корпоративного подоходного налога в сумме 2 123 171 (два миллиона сто двадцать три тысячи сто семьдесят одна) тенге, пени в сумме 1 112 642 (один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот сорок две) тенге, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Integrated Solutions Group» (Интегрейтед Солюшнс Групп)».

В остальной части решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года оставить в силе. Частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года удовлетворить частично.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» на частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 28 августа 2025 года оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи А. Мухамедов