№6001-24-00-6ап/69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У. судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: представителя истца Свиридовой Е.В.,

ответчика Главного государственного инспектора труда по СевероКазахстанской области Омарова М.К.,

представителей заинтересованных лиц Шакибаевой Р.К., Шакибаевой А.Е. - адвоката Мусина Ж.К.,

представителя заинтересованного лица КГУ «Управление государственной инспекции труда акимата Северо-Казахстанской области» Кушербаева А.К.,

представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент Комитета промышленной безопасности Министерства по чрезвычайным ситуациям РК по Северо-Казахстанской области» Ракишева Ж.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Петропавловский завод металлоконструкций» (далее - Товарищество) к Главному государственному инспектору труда по Северо-Казахстанской области Омарову Марату Касымовичу о признании недействительным и отмене заключения от 22 мая 2023 года в части установления вины работодателя «75%» и вины работника «25%»,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 10 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Главному государственному инспектору труда по Северо-Казахстанской области. Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что несчастный случай на производстве с погибшим Шакибаевым Е.И. произошел исключительно в результате грубой неосторожности самого потерпевшего.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2023 года с работником истца Шакибаевым Е.И. при осуществлении трудовой деятельности машиниста мостового крана произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом (Диагноз: открытая черепно-мозговая травма в результате падения с высоты).

Согласно акту специального расследования несчастного случая от 05 мая 2023 года установлена степень вины работодателя 75%, работника 25%.

Заключением от 22 мая 2023 года Главный государственный инспектор труда по Северо-Казахстанской области согласился с выводами комиссии об установлении смешанной ответственности сторон в причинах несчастного случая и определении степени вины работодателя - 75%, степени вины работника - 25% (далее - заключение).

24 мая 2023 года работодателем составлен акт о несчастном случае, связанном с трудовой деятельностью.

Не согласившись с установленной степенью вины работодателя, истец оспорил заключение в суд.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 190 Трудового Кодекса, если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 182, пункта 2 статьи 185, пункта 3 статьи 188, пункта 6 статьи 189, статьи 190 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-ТК РК), пришли к правильному выводу о законности оспариваемого заключения ввиду обоснованного установления вины работодателя 75% в произошедшем с Шакибаевым Е.И. несчастном случае на рабочем месте.

Так, комиссией и судами установлено, что Шакибаев Е.И. при выходе с мостового крана на перерыв использовал ремонтную площадку, ранее являвшуюся мостовой, не удержавшись на которой сорвался вниз с большой высоты. Вина работодателя в несчастном случае выразилась в следующем:

1. в нарушение подпункта 1) пункта 2 статьи 182 ТК истцом было произведено переоборудование подъемной площадки мостового крана, на котором работал Шакибаев Е.И., на ремонтную без согласования с Департаментом в установленном законом порядке;

2. отсутствовало ограждение с цель ограничения доступа машиниста мостового крана на ремонтную площадку; 3) отсутствовало распоряжение о переоборудовании площадки и запрещении пользоваться ею машинистами мостовых кранов; 4) не проведено медицинское освидетельствование Шакибаева Е.И. перед началом осуществления работ.

Комиссией также учтена грубая неосторожность самого погибшего, который пренебрегая правилами безопасности, использовал для схода необорудованную для этого площадку.

Процентное определение вины работодателя и работника соответствует требованиям трудового законодательства и отвечает принципам справедливости (статья 8 АППК) и соразмерности (статья 10 АППК), и как следствие несогласие истца с ним не может быть основанием для пересмотра. Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии вины работодателя в несчастном случае опровергаются материалами дела.

Несостоятельна ссылка автора жалобы о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью за 12 часов до наступления смерти, доказывающих несвязанность несчастного случая с трудовой деятельностью, поскольку причиной гибели Шакибаева Е.И. явилось падение с высоты. Какой-либо причинно-следственной связи между причинением легкого вреда здоровью и смертью потерпевшего не установлено.

Резюмируя изложенное, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным Северо-Казахстанского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «Петропавловский завод металлоконструкций» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова