6001-24-00-6ап/3109 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А,

представителей ответчиков Танирбердиева Д.Б., Жағалбай Ә.А., Максатова Б.М.,

представителя заинтересованного лица Абильдиева Е.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Компания АрнайыҚұрылыс» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Управление финансов Мангистауской области» (далее – Управление финансов), республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), государственному учреждению «Актауский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Отдел ЖКХ) об оспаривании уведомления, итогов конкурса и договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица - ТОО «СМК-Атамекен» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ему необоснованно занижена условная скидка с 13% до 8,6% по лоту №64964391-ОК1 «Работы по ремонту/благоустройству территории». В подтверждение опыта работ им предоставлены сведения о наличии аналогичного опыта в отношении 21 объекта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года иск удовлетворен. Постановлено: признать незаконным и отменить уведомление Департамента об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 27 мая 2024 года №471010000-4-7-290662;

признать незаконным и отменить протокол об итогах №11715040-ОК2 по лоту №64964391-ОК1 от 28 мая 2024 года;

признать недействительным договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством №56/24 между Отделом ЖКХ и ТОО «СМК-Атамекен»;

устранить допущенные нарушения путем пересмотра итогов оспариваемого конкурса.

Определением от 20 августа 2024 года иск в части о признании заключения контроля качества №2953 от 21 мая 2024 года возвращен.

Частным определением от 20 августа 2024 года доведено до сведения Министра финансов Республики Казахстан об установленных нарушениях для принятия соответствующих мер реагирования и недопущения впредь подобных нарушений.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, иск оставить без удовлетворения.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены. Из материалов дела следует, что 1 марта 2024 года Управлением финансов опубликован открытый конкурс «Работы по благоустройству на территории города Актау на 2024, 2025 и 2026 года» на сумму 1 340 348 682,29 тенге. Наименование лота №64964391 – ОК1 «Работы по ремонту/благоустройству территории». Заказчик - Отдел ЖКХ.

Согласно протоколу вскрытия заявок от 21 марта 2024 года в конкурсе приняли участие следующие потенциальные поставщики: ТОО «СК А-Строй монтаж», ТОО «Акжол+К», ТОО «Бек-АқтауГазСнаб», ТОО «ВРК», ТОО «СМК-Атамекен» и Товарищество.

Протоколом об итогах № 11715040-ОК2 от 11 апреля 2024 года (далее - протокол № 1) к участию в конкурсе допущены все потенциальные поставщики.

– По итогам конкурса по лоту №64964391 ОК1 «Работы по ремонту/благоустройству территории» победителем признано Товарищество, потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «СМКАтамекен». Итоги конкурса обжалованы ТОО «СМК-Атамекен» в Департамент. 3 мая 2024 года Департаментом предоставлен ответ ТОО «СМКАтамекен» об отсутствии нарушений касательно конкурсной заявки Товарищества. 4 мая 2024 года ТОО «СМК-Атамекен» подана жалоба/обращение в Комитет.

21 мая 2024 года Комитетом предоставлен ответ о подтвержденных доводах, указанных в жалобе.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы, Комитетом в адрес Департамента направлено заключение контроля качества №2953 от 21 мая 2024 года.

27 мая 2024 года Департаментом в адрес Управления финансов выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №471010000-4-7-290662 (далее - уведомление), из которого следует, что из представленных сведений по опыту работы аналогичных (схожих) закупаемым в конкурсе работам, следует учитывать опыт по 11 объектам за 2014 - 2018 годы и 2020 - 2022 годы, и условная скидка за наличие опыта работ конкурсной заявки Товарищества при этом составит 8,6% .

Согласно протоколу об итогах (пересмотр) № 11715040-ОК2 от 28 мая 2024 года (далее - протокол №2) победителем определено ТОО «СМКАтамекен», потенциальным поставщиком, занявшим второе место Товарищество.

30 мая 2024 года между Отделом ЖКХ и ТОО «СМК-Атамекен» заключен договор о государственных закупках.

Не соглашаясь с данными актами, истец обратился в суд с настоящим иском. Отменяя уведомление, протокол № 2 и признавая недействительным договор, суды руководствовались заключением специалиста Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому при подведении итогов конкурса следовало учесть опыт работы истца по 14 объектам.

Такие выводы судов являются ошибочными, не соответствующими обстоятельствам спора, что привело к неправильному его разрешению.

В силу требований пункта 244 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее - Правила) при рассмотрении вопроса наличия опыта работы потенциального поставщика, участвующего в конкурсе, конкурсная комиссия рассматривает опыт работы только на рынке выполнения работ и оказания услуг, приобретаемых на данном конкурсе, в том числе по схожим видам работ и услуг.

В случае, если потенциальный поставщик имеет опыт работы в качестве генерального подрядчика (проектировщика), конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере одного процента (1%) за каждый год наличия у потенциального поставщика опыта работы на рынке закупаемых работ, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, являющихся предметом конкурса. В случае, если потенциальный поставщик имеет опыт работы в качестве субподрядчика (субпроектировщика), конкурсная комиссия присваивает условную скидку в размере ноль целых пять десятых процента (0,5%) за каждый год наличия у него опыта работы на рынке закупаемых работ, в том числе по схожим (аналогичным) видам работ, являющихся предметом конкурса (пункты 246 и 247 Правил).

Согласно пунктам 276, 278 Правил, документами, подтверждающими опыт работы, являются электронные копии актов выполненных работ.

При расчете опыта работы по Договорам со сроком свыше одного года признается год завершения работ согласно дате акта выполненных робот,

В соответствии с пунктом 5 Приложения 10 (сведения о квалификации), при заполнении сведений о квалификации и критериях, влияющих на конкурсное ценовое предложение при закупках работ, не связанных со строительством, потенциальный поставщик предоставляет сведения о наличии опыта выполненных работ в течение последних десяти лет, предшествующих текущему году, аналогичных (схожих) закупаемым на конкурсе, с указанием наименования, даты и номера подтверждающего документа.

Из указанных норм следует, что присвоение условной скидки по опыту работы конкурсная комиссия осуществляет исходя из актов выполненных работ за предшествующие десять лет по схожим (аналогичным) видам работ. Исследовав сведения об опыте работы, представленные истцом, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что часть представленных истцом сведений из 21 заявленных, не соответствует опыту работы, приобретаемому на данном конкурсе.

Вместе с тем, судебная коллегия, анализируя представленные сведения по опыту работы учтенные судами, соглашается с расчетом условной скидки, произведенным Комитетом, исключившим опыт работы, не являющийся аналогичным с закупаемым.

А именно не являются аналогичными работы по реконструкции и строительству системы водоснабжения, строительству сторожки и туалета.

Опыт работы по благоустройству 19 жилого района в городе УстьКаменогорске (1,2 этап) (акты приемки выполненных работ за ноябрь 2020 года) при подведении первоначальных итогов конкурса ошибочно учтен как опыт по двум самостоятельным объектам, тогда как по мнению коллегии в данном случае имеет место дробление опыта работы, повлекшее искусственное завышение условной скидки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежал отказу в удовлетворении.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное местными судами несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 сентября 2024 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «Компания Арнайы-Құрылыс» к государственному учреждению «Управление финансов Мангистауской области», республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Актауский городской отдел жилищно-коммунального хозяйства» об оспаривании уведомления, итогов и договора о государственных закупках отказать.

Кассационную жалобу ТОО «СМК-Атамекен» удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова